DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirerek fatura tanzim ettiği ve söz konusu faturaya dayanılarak davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ticari defterler incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespit edileceğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/435 Esas - 2025/66 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/435 Esas KARAR NO : 2025/66
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirerek fatura tanzim ettiği ve söz konusu faturaya dayanılarak davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ticari defterler incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespit edileceğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının haksız kazanç elde etme amacı ile açtığı işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının gerçekleştirmediği işlemler için fatura tanzim ederek sebepsiz şekilde zenginleşmeye çalıştığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap,... Esas sayılı icra takip dosyası, BA/BS formları, fatura ve sözleşme suretleri, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya biraz edilen 24/12/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacı, takip talebi ekinde alacak belgesi olarak 24 adet, 420. 078,16 TL. Tutarındaki faturaları sunmuş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığı, herhangi bir fatura (lar) bedeline münhasır olmayıp, sürekli işleyen açık cari hesap bakiyesinden iler gelmekte olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre, 56 adet fatura karşılığı, 860,617 TL. tutarında davalıya hizmet verilmiş olduğu, buna karşılık davalıdan iki adet çek karşılığı ( 160.000.- + 400.377.-=) 560.377.-TL. tutarında tahsilat yapmış olduğu ve takip tarihinde 300.240.-TL. alacaklı olduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre, faturalara dayalı olarak davacıdan, 860.890.-TL. tutarlı hizmeti almış olduğu, buna karşın 560.377.- TL. tutarında ödeme yapmış ve sonuçta 300.513.- TL. borçlu olduğu hesaplanmıştı...