Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/546 · K. 2025/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 K. 2025/170

E. 2023/546K. 2025/1704 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıhaksız fiilanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/10/2016 KARAR TARİHİ:04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2016 günü davalı ... ... in işleteni ve davalı... Sigorta Şirketi tarafından 11.12.2015/2016 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı hususi aracın davalı ... ... sevk ve idaresinde iken ... Caddesi ... ye gelmeden 100 metre önce, aynı istikamette seyir halinde bulunan davacıların desteği ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu davacıların murisi ...ın vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTKnun 84/d (arkadan çarpma) maddesini ihlal ettiğini ve tam kusurlu olduğunu, davacıların desteği müteveffa ...a...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/546 Esas KARAR NO:2025/170

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/10/2016 KARAR TARİHİ:04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2016 günü davalı ... ... in işleteni ve davalı... Sigorta Şirketi tarafından 11.12.2015/2016 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı hususi aracın davalı ... ... sevk ve idaresinde iken ... Caddesi ... ye gelmeden 100 metre önce, aynı istikamette seyir halinde bulunan davacıların desteği ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu davacıların murisi ...ın vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTKnun 84/d (arkadan çarpma) maddesini ihlal ettiğini ve tam kusurlu olduğunu, davacıların desteği müteveffa ...a kazanın oluşumunda kusur atfedilemeyeceğini, müteveffanın vefat tarihinde Etiler'de bir restoranda fırıncılık yaptığını ve aylık 3.000,00 TL'nin üzerinde gelir elde ettiğini ve ailesinin geçimini ve çocuklarının eğitim giderlerini karşıladığını, dava öncesinde davalı sigorta şirketine yazılı tazminat taleplerinin 01.09.2016 tarihinde teslim edildiğini ancak herhangi bir maddi tazminat ödemesinin yapılmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 02.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden ...ın desteğinden yoksun kalan eşi ... ... ve diğer davalılar çocukları için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, davacı müteveffanın eşi için 70.000,00 TL, çocukları için ayrı ayrı 35.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 02.08.2016 tarihinde ... plakalı aracın 11.12.2015/2016 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, ancak öncelikle sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müteveffanın kaza sırasında kask ve koruyucu tedbirleri kullanmadığı ve kendi ölümü ile sonuçlanan kaza da kusurunun bulunduğunun dikkate alınmasını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıların maktulün desteğinde olduklarını ispatlamaları gerektiğini, SGK tarafından davacılara ödenen rücuya tabi bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini ve tazminat ödemesine ilişkin tüm belgelerin sigorta şirketine sunulmamış olması nedeni ile temerrütten söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/388

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/333 · K. 2025/283

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2025/190

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2025/156

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2023/703

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2023/707

18 Temmuz 2023