E. 2022/126 K. 2023/707

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/126 Esas KARAR NO:2023/707

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.07.2020 tarihinde; Davalılardan sürücü ...' ın idaresindeki, ...' ın maliki ve ... A. Ş.' nin KZMS sigortası olduğu ... plakalı motosikletin; Dava dışı sürücü ...' ün idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu; ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacı müvekkil ...' ün yaralandığı; Davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, Olayla ilgili olarak C. Başsavcılığınca ... sayılı Soruşturma yapıldığı ve görevlendirilen bilirkişi raporuna göre kazada ... plakalı motosiklet sürücüsü davalı ...' ın kusurlu olduğunu, diğer sürücünün ise kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, Yargılamasının .... ASCM ... Esas sayılı dosya ile yapıldığını, karar verildiğini ve kararın 28.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle; Kaza tarihinden itibaren: Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; Davacı müvekkil için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Müvekkilin manevi sıkıntıları nedeniyle 80.000,00 TL' nin işleyecek faiziyle davalılardan ... ve ...' dan müşterek ve müteselsilen tahsiline; Yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, usüle ilişkin olarak zamanaşımı süresinin dolduğunu belirtmiş, kusur belirlemesi yapılması gerektiğini açıklayarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın oluşumunda müvekkil ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, Müvekkillerin sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte, bir an için davacı lehine tazminata hükmedilmesine karar verilecekse bile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminat bir zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağından davacının 80.000,00 TL tutarındaki manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dava konusu olay 15.07.2020 tarihinde; Davalılardan sürücü ...' ın idaresindeki, ...' ın maliki ve ... A. Ş.' nin KZMS sigortası olduğu ... plakalı motosikletin; Dava dışı sürücü ...' ün idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelmiş ve ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacı müvekkil ...' ün yaralanmıştır. Davacının maluliyet durumuna ilişkin mahkemece alınan ... Fakültesi Adli Tıp A.B.D. 14.12.2022 tarihli maluliyet raporunda Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (...