DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Sigorta AŞ'ye ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 20.08.2014 tarihinde tamamen kusurlu olarak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve ağır şekilde yaralanarak tedavi olmak zorunda kalan dava dışı ...'dan dolayı tedavi, bakım, ulaşım, rehabilitasyon vb giderlerin karşılanması zorunda kalındığını, bu kapsamda yapılan harcama tutarının toplam 11.132,12 Euro olduğunu ve müvekkil şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/505 Esas KARAR NO:2024/128
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Sigorta AŞ'ye ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 20.08.2014 tarihinde tamamen kusurlu olarak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve ağır şekilde yaralanarak tedavi olmak zorunda kalan dava dışı ...'dan dolayı tedavi, bakım, ulaşım, rehabilitasyon vb giderlerin karşılanması zorunda kalındığını, bu kapsamda yapılan harcama tutarının toplam 11.132,12 Euro olduğunu ve müvekkil şirket tarafından karşılandığını, 6111 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda trafik kazasından kaynaklı tüm giderlerin SGK sorumluluğunda olduğunu, SGK kapsamında olmayan giderlerden de kazaya sebep olan sigortalı araçtan dolayı diğer davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkil tarafından davalılara yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 11.132,12 Euro'nun davalılardan sorumlulukları nispetinde tahsilini talep etmişlerdir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kazazedeler adına yapıldığı belirtilen ödemenin bireysel tercihe dayanan ve prim ödenerek yaptırılan özel sağlık sigortası kapsamında olduğunu, trafik poliçeleri haricindeki diğer poliçelerden (özel sağlık sigortası poliçesi gibi) Kuruma herhangi bir prim aktarımı yapılmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafık Kanununun 98. Maddesi hükmü gereğince trafik sigortası poliçelerinden Kuruma aktarılan katkı payı dolayısıyla sigorta şirketinin ve ... Hesabının sorumluluğu sona erdiğinin belirtildiğini, davacı tarafça dava dışı şahsa yapılan sağlık harcamaları sağlık sigortası kapsamında ödendiğini, Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlışkın Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Diğer ilgili isteğe bağlı sigortalar" başlıklı 7. maddesindeki "Trafik kazaları sebebiyle sağlık hizmeti talebine konu olabilecek isteğe bağlı sigortaları düzenleyen sigorta şirketlerinin anılan poliçeler çerçevesindeki sorumlulukları saklıdır." hükmü uyarınca da anılan meblağın Kurumdan talep edilemeyeceğini, davacı sigorta şirketinin özel sağlık sigortası poliçesi üzerinden rücu hakkı mevcut olmadığını, yukarıdaki amir hükümlerden SGK'nın ödeme sorumluluğunun sadece SUT hükümleri ve Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesi kapsamındaki belgeli tedavi giderleri ile sınırlı olduğunu, Kazalının yabancı uyruklu olması halinde tedavisini yurtdışında sürdürmesi durumunda SGK'nın sorumluluğunun bulunmadığını, kazalının Türk vatandaşı olması halinde ise SUT'a göre sevk ed...