DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:03/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davaya konu olan senedin davacının imzasını taşıyan kambiyo niteliğinde bir senet olmayan bilge iken davalının eşi ... tarafından 15/03/2013 tanzim, 15/11/2017 vade tarihi ve 1.500.000,00.-TL bedel yazılmak sureti ile doldurulup kambiyo senedi haline getirilen ve davalı eşine sözde ciro edilerek davalı tarafından icraya konulan bedelsiz ve karşılıksız senet olduğunu, senet üzerinde damga pulu olduğunu, imzaların davacıya ait olduğunu, senet üzerindeki ... yazısının davacıya ait olduğunu, senet üzerindeki hiçbir yazı ve rakamın müvekkili tarafından...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:02/06/2023 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:03/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davaya konu olan senedin davacının imzasını taşıyan kambiyo niteliğinde bir senet olmayan bilge iken davalının eşi ... tarafından 15/03/2013 tanzim, 15/11/2017 vade tarihi ve 1.500.000,00.-TL bedel yazılmak sureti ile doldurulup kambiyo senedi haline getirilen ve davalı eşine sözde ciro edilerek davalı tarafından icraya konulan bedelsiz ve karşılıksız senet olduğunu, senet üzerinde damga pulu olduğunu, imzaların davacıya ait olduğunu, senet üzerindeki ... yazısının davacıya ait olduğunu, senet üzerindeki hiçbir yazı ve rakamın müvekkili tarafından yazılmadığını, davalı veya eşi ... tarafından doldurularak kambiyo senedi haline getirildiğini, yıllar sonra icraya konulduğunu, müvekkili ile ...'ın Antalya da komşu mahallelerde büyüdüğünü, ikisinin de Antalya da sanayi sitesinde çalıştıklarını, birbirlerine destek olmak amacıyla ticari amaçlı işler yaptıklarını, birbirlerine güveni sonsuz olan iki arkadaş olduklarını, birbirlerine hatır senedi olarak bilinen imzalı, boş veya bedel yazılı senetler verildiğini, amacın bankadan kredi temin amacıyla kullanılan esnaflar arasında çok yaygın olan bir uygulama olduğunu, davalının eşi ...'a verilen senetlerin bazılarının zamanla geri alınmasının unutulduğunu, davalı ve eşi tarafından yıllar sonra ortaya çıkarılan ve doldurularak icraya konulan dava konusu senedin müvekkilinin borçlu olmadığı bir senet olduğunu, davalı ile ...'ın boş senedin doldurularak icraya konulduğunu, senedin üzerinde 100 liralık damga pulu olduğunu, 07/03/2003 tarihinde senetler üzerine damga pulu yapıştırılması zorunluluğunun kalktığını, dava konusu senede tanzim tarihi olarak 15/10/2013 tarihi yazıldığı halde senette damga pulu bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borca itiraz nedeniyle İcra Hukuk mahkemesinde görülen davada senedin önce 500.000,00.-TL bedelli olarak doldurulduğu, daha sonrasında başına "1" eklenerek 1.500.000,00.-TL bedeli senet haline getirildiğinin davacı tarafından ileri sürüldüğünü, Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı davasında davalı tarafın borcun sebebinin kocasının davacıya verdiği vekaletname ile satılan 4 adet parselin satış bedeli olduğunu, müvekkilinin Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, davalı ... ve eşi ...'ın ifadelerinde borcun sebebini müvekkilinin vekaleten ... adına sattığı 4 adet parselin satış bedeli olarak açıklandığını, dava konusu senedin satış bedelin karşılık verildiği, davalının bu ...