İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 29/08/2018 tarihinde makine alım satımına ve bu makinelerin kurulumuna ilişkin bir alım-satım sözleşmesi düzenlendiğini, alım satıma konu makinelerin özelliklerinin sözleşmede de belirtildiği gibi 1 adet 2+6 Kalibre Silim Makinesi ve 1 adet 65 cm'lik Ebatlama Makinesi olduğunu, sözleşmeye konu makinelerin sözleşmenin imzalanması ve alıcı tarafından peşinatın yatırılması ile teslim süresinin başlayacağının ve 20/10/2018 tarihinde makinelerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, yine söz konusu sözleşmenin 5.6 maddesinde de: Alıcı sözleşme konusu ürünleri teslim tarihinden 5 gün sonra hala teslim alamamışsa alanın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:16/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:17/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 29/08/2018 tarihinde makine alım satımına ve bu makinelerin kurulumuna ilişkin bir alım-satım sözleşmesi düzenlendiğini, alım satıma konu makinelerin özelliklerinin sözleşmede de belirtildiği gibi 1 adet 2+6 Kalibre Silim Makinesi ve 1 adet 65 cm'lik Ebatlama Makinesi olduğunu, sözleşmeye konu makinelerin sözleşmenin imzalanması ve alıcı tarafından peşinatın yatırılması ile teslim süresinin başlayacağının ve 20/10/2018 tarihinde makinelerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, yine söz konusu sözleşmenin 5.6 maddesinde de: Alıcı sözleşme konusu ürünleri teslim tarihinden 5 gün sonra hala teslim alamamışsa alanın talebine bağlı olarak gecikilen her gün için satıcıdan 500 USD cezai şart ödeme borcu getirilebilir. Söz konusu ürünler teslim tarihinden sonra 15 gün içerisinde hala teslim edilmemişse alıcının talebine bağlı olarak, satıcı 10.000,00 USD ceza ödemeyi kabul eder hükmünün düzenlendiğini, müvekkili davacının sözleşmede belirlenen koşullara uyarak 2.000,00 USD peşinatı sözleşmenin düzenlendiği tarih olan 29/08/2018 tarihinden 2 gün sonra yani 31/08/2018 tarihinde satıcı konumundaki davalı şirkete nakit olarak ödediğini, hatta yapılan nakit ödemeye ilişkin olarak davalı şirketin tahsilat makbuzu da düzenlendiğini, davacı müvekkili tarafından sözleşme hükümlerine uymak koşulu ile üzerine düşen edimler yerine getirilmiş ise de davalı şirketin sözleşme konusu malları sözleşmede kararlaştırılmış olan 20/10/2018 tarihinde teslim etmeyi taahhüt etmiş olmasına rağmen müvekkiline malları teslim etmediğini ve temerrüde düştüğünü, sözleşmede teslim tarihinin taraflarca belirlenmiş olup, 20/10/2018 tarihinin belirli vade niteliğinde olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu makinenin imalatının bir an önce bitirilmesi davalı tarafa sözlü olarak tanıkların huzurunda ihtar edildiğinden, müvekkilinin malların teslim edilmesi için satıcı şirkete ihtar çekmesinin gerekmediğini, davalı şirketin, borcun ifa edilmesi için ayrıca ihtara gerek olmadan borcunu ifa etmesi gerektiğini, işbu dava ile taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedilmiş bulunduğundan, müvekkili tarafından davalı tarafa sipariş veriminde ödenen 2.000 USD'nin, ayrıca taraflarca imzalanan sözleşme hükümlerine göre, sözleşme konusu ürünler teslim tarihinden sonraki 15 gün içerisinde hala teslim edilmediği için davalı şirketin müvekkiline 10.000,00 USD ceza ödemesi gerektiğini beyan ...