Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ... ile davalı arasında inşaat dış kaplama camı alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalıya anlaşmaya göre malzeme bedellerinin 07/11/2016, 02/12/2016, 22/06/2017 tarihlerinde toplam 702.000,00 TL olarak ödendiğini, karşılığında davalı tarafından toplam 395.000,00 TL tutarında malzeme teslim edildiğini, teslim edilmeyen 307.000,00 TL malzeme bedeli için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1705 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/260
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/681 E - 2022/499 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ... ile davalı arasında inşaat dış kaplama camı alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalıya anlaşmaya göre malzeme bedellerinin 07/11/2016, 02/12/2016, 22/06/2017 tarihlerinde toplam 702.000,00 TL olarak ödendiğini, karşılığında davalı tarafından toplam 395.000,00 TL tutarında malzeme teslim edildiğini, teslim edilmeyen 307.000,00 TL malzeme bedeli için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, müvekkili ... tarafından alacağın 371.636,57 TL kısmının diğer müvekkili ...'a temlik edildiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 1.000,00 TL, müvekkili ... için 10.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile müvekkili ... için talebini 306.000,04 TL yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak ve davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından ticari ilişki kapsamında tüm edimlerin yerine getirildiğini, bu kapsamda tüm malların teslim edildiğini ve faturalandırıldığını, müvekkili firma tarafından davacıya 29/09/2018 tarihli 302.142,54. TL'lik fatura kesildiğini ve gönderildiğini, davacının adresini değiştirdiği için bu faturanın tebliğ edilemediğini, muavin defteri incelendiğinde bu faturanın usulüne uygun ve yapılan işle uyumlu şekilde deftere kaydedildiğinin görüleceğini, davacının aracı olarak çalıştığını ve müvekkili tarafından teslim edilmesi gereken malların teslim edileceği inşaat alanlarını müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin malları bu adreslere teslim ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket tarafından davacı şirkete 2016 ve 2017 yıllarında düzenlenmiş olan toplamda 394.999,96 TL tutarındaki 11 adet faturanın ve davacı şirket tarafından davalı şirkete 2016 ...