Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, taraf şirketler arasında davalı şirketin Türkiye'de ürettiği "..." adlı cihazın Afrika ülkeleri ve Almanya'da pazarlanması için 24/10/2019 tarihli distribütörlük sözleşmesi düzenlendiğini ve üzerinde bir kaç düzeltme yapılarak 13/11/2019 tarihinde imza aşamasının tamamlandığını, bir süre sonra da 08/12/2019 tarihinde Alanya'da bu sözleşmeyi tamamlayıcı ve revize edici "Alanya'da görüşülen notlar" başlıklı ek bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1638 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/130
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/572 E - 2022/399 K
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 14/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, taraf şirketler arasında davalı şirketin Türkiye'de ürettiği "..." adlı cihazın Afrika ülkeleri ve Almanya'da pazarlanması için 24/10/2019 tarihli distribütörlük sözleşmesi düzenlendiğini ve üzerinde bir kaç düzeltme yapılarak 13/11/2019 tarihinde imza aşamasının tamamlandığını, bir süre sonra da 08/12/2019 tarihinde Alanya'da bu sözleşmeyi tamamlayıcı ve revize edici "Alanya'da görüşülen notlar" başlıklı ek bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile davacının yurt dışı yanında ayrıca Türkiye içinde de satış yapabileceğinin ve yönlendirdiği müşterilere yapılan satışlardan dolayı kendisine pay verileceğinin hüküm altına alındığını, 01/10/2020 tarihinde Angola'nın başkenti Ruanda'da "özel sözleşme" başlıklı bir sözleşme daha yaptıklarını, bu sözleşme ile Almanya'da "..." adında yeni bir şirket kurulması ve bu şirket üzerinden üretim ve pazarlamanın yapılmasının kararlaştırıldığını, kurulacak şirketin %95'inin davalı şirkete, %5'inin ise müvekkili şirkete ait olacağını, kâr dağıtımının %60-40 oranında olacağının, ...'a ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve sözleşmeye dayalı olarak davalı şirket tarafından davacı ...'a Almanya'da ... şirketinin kurulması için vekalet verildiğini, satışlardan müvekkiline kalacak miktarın distribütörlük sözleşmesinin 4.1 ve 4.2 maddesi ile ek sözleşmede hüküm altına alındığını, aradaki farkın davacı şirket tarafından hizmet bedeli olarak fatura edileceğinin belirtildiğini, anlaşma gereği davalı üreticinin DMO fiyatını en kısa sürede güncelleyeceği kararlaştırılmasına rağmen davalı şirketin herhangi bir güncelleme yapmayarak davacının maddi kaybına neden olduğunu, davalı şirketin DMO fiyatını güncellemediği gibi müvekkilince yönlendirilen diğer müşterilere 15.000,00 TL gibi çok düşük bir fiyatla satış yaparak müvekkilinin hem itibarını zedelediğini hem de karını engelleyerek zarara uğrattığını, davalının çok düşük fiyatla ürünü satışa sunmasının müvekkili şirketin hem Türkiye'de hem de yurt dışında yapacağı satışları engellediğini, m...