DAVA : Eser sözleşmesinin ayıplı ifadan kaynaklı tazminat istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ayıplı ifadan kaynaklı tazminat istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yüklenici firma davalı şirketin vekil edene şirkete ait binaya depolama alanında yalıtım, tamirat ve izolasyon işlerini üstlendiğini, davalı yüklenici şirketin alandaki beton zeminlerin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1772 KARAR NO : 2025/401 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 NUMARASI : 2023/255 Esas - 2024/655 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ...
DAVA : Eser sözleşmesinin ayıplı ifadan kaynaklı tazminat istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ayıplı ifadan kaynaklı tazminat istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yüklenici firma davalı şirketin vekil edene şirkete ait binaya depolama alanında yalıtım, tamirat ve izolasyon işlerini üstlendiğini, davalı yüklenici şirketin alandaki beton zeminlerin tümünü hatalı yaptığını, düz zemin sağlayamadığını, zeminde olmaması gereken yüksekliklerin meydana geldiğini, yeni zemin betonu alanı içinde kalan çeliğin kolon ile ana kolon arasına yeni dökülen zemin betonuyla birbirine temasının engelleyecek yeterli boşluk bırakmadığını, tüm zeminin hatalı olmasına sebep olduğunu, davalı şirketin aynı miktar zemine yaptığı epoksi kaplamada doğru ürün, pas payı kullanmadığını, çatlak ve kabarmaların müvekkili şirketin tüm yazılı bildirim, ihbar ve taleplerine rağmen düzeltmediğini, yenilemediğini ve davalıya ödenmiş tüm bu işlemlerin müvekkili şirket tarafından yeniden yaptırılmak zorunda kalındığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, tüm ödemelerini yaptığını, davalı şirketin kendi edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, yapmış olduğu işleri de ayıplı olarak ifa etiğini, davalı tarafa bu hususta tüm bildirimlerini yaptığını, davalı tarafça edimlerinin ayıplı ve eksik ifa edilmesinden dolayı aynı işler için başka şirketlerden hizmet almak zorunda kaldığını, davalının sözleşmede belirlenen ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğinin sabit olduğunu, yasa gereği müvekkilinin uğradığı tüm zararları gidermekle yükümlü olduğunu, belirtilen nedenlerle haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vekil edeni şirketin uğradığı zarara ilişkin şimdilik 5.000,00.-TL (ıslahla 950.375,00) alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişti...