Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1761 · K. 2025/386
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1761 K. 2025/386

E. 2024/1761K. 2025/3865 Mart 2025
tazminateser sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatılimited şirketiadeispat yüküborca itirazicra takibiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporuiş sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıfaize itirazön incelemealacağın tahsilisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM :Davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan red Davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Metacortex Bilgi Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin müvekkil şirketten güvenlik kameraları ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1761 - 2025/386 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1761 KARAR NO : 2025/386 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 NUMARASI : 2022/772 Esas - 2024/449 Karar

DAVACI : İNOVAR ARGE MÜHENDİSLİK VE TASARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0478056077300018 [25949-12562-29336] UETS VEKİLİ : Av.... DAVALI :METACORTEX BİLGİ TEKNOLOJİLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0619089108700001 [25919-08321-98098] UETS VEKİLİ : Av...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

HÜKÜM :Davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan red Davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili

Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Metacortex Bilgi Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin müvekkil şirketten güvenlik kameraları ve bunların birtakım sistemlere entegrasyonu hizmetini satın almak istediğini, Bununla ilgili olarak taraflarca görüşmeler yapıldığını, müvekkilinin 2021 Kasım ayından 2022 Şubat ayına kadar üzerine düşen her türlü sorumluluğu yerine getirdiğini, süreç boyunca davalı şirket tarafından dava konusu ürün ile ilgili geliştirilen prototipler için revizyonlar talep edildiğini, müvekkilinin bu konuda her türlü özveriyi gösterdiğini, 24.01.2022 tarihinde iş tamamıyla nihayete erdiğinde müvekkil şirketin Linux Wifi IP Kamera" şeklinde, 24.01.2022 tarihli ve ... numaralı fatura kestiğini, faturaya konu 77.200,08 TL borcun tamamının 31.01.2022 tarihinde ödenmesi gerekirken davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, müvekkil şirketin yapmış olduğu çalışmalar ile ilgili olarak defalarca davalı şirkete gidildiğini, bu çalışmaların 4 ay boyunca yapıldığının müvekkil şirket ve davalı şirket yetkililerinin Whatsapp" konuşmalarıyla sabit olduğunu, ödemenin yapılmaması üzerine Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/4260 Esas sayılı icra dosyası ile faturaya dayalı olarak 77.200,08 TL Asıl Alacak, ve 1.641,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 78.491,90 TL nin tahsili amacıyla takip yapıldığını, davalının 04.04.2022 tarihinde haksız şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı firma tarafından Sakarya 3. İcra Müdür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/352 · K. 2025/398

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1772 · K. 2025/401

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1771 · K. 2025/351

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1821 · K. 2025/337

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/312 · K. 2025/346

27 Şubat 2025