MAHKEMESİ:İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ :17/03/2022 NUMARASI:2021/356 E. - 2022/27 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21/12/2013 tarihli Telif Eser Sözleşmesi ile davalının "..." isimli kitabının basım ve satış haklarını 3 yıl boyunca müvekkiline devrettiğini, bu sözleşme sonrasında müvekkilinin kitabı baskıya hazır hale getirerek basım, dağıtım ve tanıtım çalışmalarını üstlendiğini, ulusal kanallarda ve internet platformlarında reklam vererek tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu , davalının, ... Yayınevi adı altında kitap yayımlamaya başladığını ve müvekkili ile yaptığı telif sözleşmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1384 Esas KARAR NO:2025/350 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ :17/03/2022 NUMARASI:2021/356 E. - 2022/27 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21/12/2013 tarihli Telif Eser Sözleşmesi ile davalının "..." isimli kitabının basım ve satış haklarını 3 yıl boyunca müvekkiline devrettiğini, bu sözleşme sonrasında müvekkilinin kitabı baskıya hazır hale getirerek basım, dağıtım ve tanıtım çalışmalarını üstlendiğini, ulusal kanallarda ve internet platformlarında reklam vererek tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu , davalının, ... Yayınevi adı altında kitap yayımlamaya başladığını ve müvekkili ile yaptığı telif sözleşmesini feshetmek için bahaneler aradığını, müvekkilinin bastığı kitap ile benzer konuyu işleyen ... isimli kitabını farklı bir yayınevinden yayınladığını ileri sürmüştür. Davalı taraf, Beyoğlu ... Noterliğinin 13 Kasım 2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle, sözleşmede belirtilen 50.000 adet baskının yerine 20.000 adet basıldığını iddia ederek sözleşmeden caydığını bildirmiştir. Ancak, sözleşmede baskı süresinin belirtilmediğini, kitabın satış durumuna göre baskı adedinin tamamlanmasının öngörüldüğünü, yayımcı meslek birliğinden alınan görüş doğrultusunda öncelikle 20.000 adet basıldığını, müvekkilinin, davalıya 60.000,00 TL telif ödemesi yaptığını, ayrıca telif stopajı, baskı, bandrol, reklam ve tanıtım çalışmaları için toplamda 122.334,35 TL harcadığını, buna rağmen kitap satışlarından yalnızca 56.903,00 TL kazanç elde edebildiğini, davalının haksız feshi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalının cayma hakkını haksız ve geçersiz olarak kullandığını, hakkın kötüye kullanıldığını, somut olayda yayıncının sözleşmeyle kazandığı hakları kullanmama gibi bir durumun olmadığını belirterek, davalının haksız caymasının tespitini ve müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili 03/05/2017 tarihli dilekçesi ile 10.000,00-TL maddi tazminat talebini 74.839,00-TL olarak ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.2. maddesi gereğince, Eserin tanıtım ve pazarlamasını yayınevi yapacak olup, bu faaliyet ile ilgili giderler yayın evine aittir denildiğini, bu madde ile ilgili olarak müvekkili ile şirket yetkilisi arasında geçekleşmiş olan 20/01/2014 tarihli mail yazışmasında, detayların bildirildiğini, yapılması gereken ekşi...