DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11/06/2012 tarihinde ... Kooperatifine üye olduğunu ve üyelik için giriş taahhütnamesi imzalayarak imza beyannamesi verdiğini, kooperatifin yönetim başkanı olan davalının yaptığı usulsüzlüklerin tespit edilmesi üzerine olağanüstü genel kurul yapılarak yeni yönetim oluşturulduğunu, davalı hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının, üyelerden kooperatife girişte alınan imza beyannamelerini tahrif ve tadil ederek kambiyo vasfı vermeye çalıştığını, davalının bu şekilde müvekkili aleyhine ... sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü takip başlattığını, takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığını, müvekkili tarafından verilen imza beyannamesinin üstünde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1473 Esas KARAR NO:2025/313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2021 NUMARASI:2020/190 Esas, 2021/183 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11/06/2012 tarihinde ... Kooperatifine üye olduğunu ve üyelik için giriş taahhütnamesi imzalayarak imza beyannamesi verdiğini, kooperatifin yönetim başkanı olan davalının yaptığı usulsüzlüklerin tespit edilmesi üzerine olağanüstü genel kurul yapılarak yeni yönetim oluşturulduğunu, davalı hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının, üyelerden kooperatife girişte alınan imza beyannamelerini tahrif ve tadil ederek kambiyo vasfı vermeye çalıştığını, davalının bu şekilde müvekkili aleyhine ... sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü takip başlattığını, takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığını, müvekkili tarafından verilen imza beyannamesinin üstünde yazan "... Kooperatifinin bundan böyle yapılacak iş ve işlemlerinde (olağan ya da olağanüstü) genel kurul toplantılarında aşağıda örneği bulunan tatbiki imzamı kullanacağımı beyan ederim." kısmının (kişi bilgileri ve imza arasında kalan kısım) makasla kesilerek bu kısma senet metninin eklendiğini, ayrıca yazılar arasında mürekkep farkı olduğu gibi yazı karakterlerinin de farklı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında temel bir borç ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili tarafından İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/476 Esas sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile senedin sahte olduğunun tespit edildiğini, ancak İcra Mahkemesinin, dar yetkili olduğundan bahisle davanın reddine karar verdiğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkilinin takibe konu sahte olarak oluşturulan bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, ... sayılı icra takibinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, senede karşı senetle ispat zorunluluğunun bulunduğunu, davacının, borçlu olmadığı iddialarını ispatlayamadığını, senedin sahteliği iddiasının mesnetsiz olduğunu, bonoya bakıldığında müvekkili tarafından nakden verilen bedel sebebiyle borç ilişkisinin meydana geldiğini, böyle olmasaydı bile senetten doğan borç ilişkisinin asıl ilişkiden mücerret olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunu kabul etmediğini, incelemenin Emniyet yada Jandarma Kriminal veya Adli Tıp tarafından yapılması gerektiğini, borçlunun bono üzerindeki imzasına itirazı bulunmadığından sair itirazlarin İcra Mahkemelerinde ileri sürülmesinin mümkün olmadığını ...