DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinin Ayıplı İfasından Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki "Alacak (Eser Sözleşmesinin Ayıplı İfasından Kaynaklanan)" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.02.2022 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının Sakarya ili sınırları içinde gerçekleştiği, kazaya sebebiyet veren hususun müvekkilinin yapmış olduğu işten değil kapağın kırılmasından...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1579 - 2025/232 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1579 KARAR NO : 2025/232 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : 2022/181 Esas - 2024/404 Karar
DAVACI :.... ÖZ ORUÇLAR İNŞAAT TAAHHÜT YAPI ELEMANLARI SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ :.... DAVALI :.... SAKARYA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - 0008047521100020 [35125-05214-04507] UETS :.... VEKİLLERİ :....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinin Ayıplı İfasından Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki "Alacak (Eser Sözleşmesinin Ayıplı İfasından Kaynaklanan)" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.02.2022 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının Sakarya ili sınırları içinde gerçekleştiği, kazaya sebebiyet veren hususun müvekkilinin yapmış olduğu işten değil kapağın kırılmasından kaynaklı olduğu, eskiyen kapağı değiştirme işinin belediyeye ait olmasına rağmen bu hususun davalı belediye tarafından göz ardı edilip eskiyen rögar kapağını yenisi ile değiştirmediği, ayrıca belediye tarafından dökülen asfalt işinin de kusurlu ve eksik olarak yapıldığı, müvekkili firma tarafından yapılan işin teknik şartnameye uygun olarak yapıldığı, bu iş yapılırken eksik ve kusurlu malzeme kullanılmadığı, müvekkili firmanın taşeron firma konumunda olup söz konusu iş için hazırlanan projenin davalı belediye tarafından hazırlandığı, eğer bir hasar varsa bu hasarın proje eksikliğinden kaynaklı olduğu, dolayısıyla mezkur kapak ve asfalttan kaynaklanan maddi hasarların müvekkili firmanın yaptığı işten kaynaklanmadığını ifade ederek, meydana gelen maddi hasarlı olayın müvekkilinin yaptığı işten kaynaklanmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin haksız olarak kesilen davalı belediyeden olan alacaklarının ve kesilen teminat bedellerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüd faizi ile aksi taktirde yasal faizi ile birlikte taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının işbu davayı belirsiz alacak davası şeklinde açmakta hukuki yararının bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiği, davacının zamanaşımına uğrayan talepl...