Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/82 · K. 2025/127
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/82 K. 2025/127

E. 2025/82K. 2025/12720 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizkâr payılimited şirkethacze itirazicra takibiiadesözleşmenin feshiteminat mektubuticaret siciline tescilbanka teminat mektubuyasal sürehaczin kaldırılmasıiptal davasıitirazın iptalimakul süremenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili; müvekkili ile davalılar arasında 29/09/2023 tarihli yatırım sözleşmesi akdedildiğini, gerçekleştirilmeyen sözleşme gereklerinin ivedi olarak yerine getirilmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, gereken yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, müvekkilinin sözleşmeye istinaden üzerine düşen ... USD ödemeyi yaptığını, haricen müvekkilinden reklam harcaması, zararların kapatılması vs. ad altında yazışmalar ile para istendiğini, müvekkilinden toplam ... USD ve ... TL tahsil edildiğini, müvekkiline kar payı ödenmediğini, müvekkilinin dolandırıldığını, haricen edinilen bilgiye göre davalı ...'nin malları...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya3. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ:25/10/2024 DAVA:İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:24/02/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili; müvekkili ile davalılar arasında 29/09/2023 tarihli yatırım sözleşmesi akdedildiğini, gerçekleştirilmeyen sözleşme gereklerinin ivedi olarak yerine getirilmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, gereken yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, müvekkilinin sözleşmeye istinaden üzerine düşen ... USD ödemeyi yaptığını, haricen müvekkilinden reklam harcaması, zararların kapatılması vs. ad altında yazışmalar ile para istendiğini, müvekkilinden toplam ... USD ve ... TL tahsil edildiğini, müvekkiline kar payı ödenmediğini, müvekkilinin dolandırıldığını, haricen edinilen bilgiye göre davalı ...'nin malları kaçırma planının olduğunun sabit olduğunu, gönderilen ihtarlar sebebiyle davalıların şirket içini de boşaltmaya başladıklarını belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yeter kadarının üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... USD ve ayrıca ... TL bedel üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 08/10/2024 tarihli karar ile; "... toplamda ... USD + ... TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz talebinin %20'ine isabet eden ...-TL nakdi teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu getirilmesi halinde Antalya İcra Müdürlüğünce ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesine" karar verilmiştir. Karşı taraflar ... Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesinde özetle: müvekkillerinin taşınır- taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 09.10.2024 tarihli karar ile ihtiyati haciz konulduğnu, ihtiyati haciz kararı verildikten sonra alacaklı taraf söz konusu borcun ödenmesi için müvekkilleri aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takip için düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilmesiyle birlikte ödeme emrindeki borca ve borcun ferilerine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, 09.10.2024 tarih ve ... Karar sayılı ihtiyati haciz kararının hukuka ve ahlaka aykırı olması hasebiyle iş bu karara yasal süresi içerisinde itiraz eder ve itiraz doğrultusunda bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3012 · K. 2025/118

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3002 · K. 2025/122

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/125 · K. 2025/113

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/167 · K. 2025/107

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2950 · K. 2025/123

21 Şubat 2025