DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:21/02/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı otobüsü davalıya 77.000,00.-TL bedelle sattığını, satışın Antalya 11. Noterliğinin 27/05/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı evrakıyla yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını ve Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı tarafın Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağa taşınırın satış tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:14/09/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:21/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı otobüsü davalıya 77.000,00.-TL bedelle sattığını, satışın Antalya 11. Noterliğinin 27/05/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı evrakıyla yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını ve Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı tarafın Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağa taşınırın satış tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu aracın satış sözleşmesini davacı tarafa vekaleten ... isimli şahsın yaptığını ve sözleşmede aracın bedelini aldığının belirtildiğinden davanın ...' a yöneltilmesini, davanın reddini, kötü niyetli açılan dava dolayısıyla davacı tarafa %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...davacı, ... plakalı aracın davalıya satılmasına rağmen bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının ödeme belgesi sunmaksızın itiraz ettiğinden bahisle eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği ancak aracın Antalya 11. Noterliği'nin 27/05/2015 tarih ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalıya satıldığı, noter belgesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın satıcı ... vekili ... tarafından alıcı ...'na 77.000,00 TL bedel karşılığında satıldığı, satıcının satış bedelini aldığının belirtildiği, 6100 s. HMK 204 ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82/f. III maddeleri uyarınca noterlikçe onaylanan senedin sahteliği ispat oluncaya kadar kesin delil niteliğinde sayılacağı, somut olayda da dayanak belgenin sahteliğinin iddia ya da ispat edilmediği gibi görevsizlik kararında da belirtildiği gibi davacı satıcı ile kendi adına hareket eden vekili arasındaki uyuşmazlığın, vekaletin kötüye kullanılıp kullanılmadığının eldeki davanın konusu olmadığı, davalının araç bedelini ödediği kesin delillerle ispat edilmiş olduğu ve bu nedenlerle davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dosyaya sundukları Yargıtay ilamlarına aykırı karar verildiğini, Yargıtay ilamlarında, vekille işlem yapan 3. kişinin (davalının) vekil ile anlaş...