Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/340 · K. 2025/85
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/340 K. 2025/85

E. 2023/340K. 2025/8513 Şubat 2025
rödovans sözleşmesişekil şartıiadebilirkişi incelemesiifaya izinihtiyati tedbirkeşif ve bilirkişi incelemesibedel tespitiidari işlemyetkili mahkemecezai şarthacizhasılat kirasıidari para cezasıihtiyati hacizmuvazaatedbir kararıarama ruhsatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Maden İşletmeleri Ruhsat Devir Sözleşmesinden Kaynaklı Tescil ve İfaya İzin GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... ruhsat ve ... erişim numaralı 06/11/2019 yılına kadar geçerli olmak üzere mermer işletme izin ve ruhsatının davalı adına kayıtlı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 15/04/2009 tarihinde ruhsat süresi boyunca olmak üzere rödovans sözleşmesi yapıldığını, yine taraflar arasında düzenlenen 20/07/2016 tarihli sözleşme ile rödovansa konu ruhsatın tamamının müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereği aynı gün davalı tarafından Gebze 11. Noterliği'nden 20/07/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 13/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/10/2022 DAVANIN KONUSU: Maden İşletmeleri Ruhsat Devir Sözleşmesinden Kaynaklı Tescil ve İfaya İzin GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/02/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... ruhsat ve ... erişim numaralı 06/11/2019 yılına kadar geçerli olmak üzere mermer işletme izin ve ruhsatının davalı adına kayıtlı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 15/04/2009 tarihinde ruhsat süresi boyunca olmak üzere rödovans sözleşmesi yapıldığını, yine taraflar arasında düzenlenen 20/07/2016 tarihli sözleşme ile rödovansa konu ruhsatın tamamının müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereği aynı gün davalı tarafından Gebze 11. Noterliği'nden 20/07/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname tanzim edilerek müvekkili firmaya verildiğini, Maden İşleri Genel Müdürlüğü nezninde ilgili Yönetmeliğin 80. maddesine göre devir işlemi yapıldığını, devrin ilgili makam onayına sunulduğunu, devir bedeli olan...USD'nin davalıya banka ve makbuz karşılığı ödendiğini, davalı şirket ortaklarının tamamen değiştiğini, davalı şirketin 24/01/2019 tarih ve ... kayıt sayılı dilekçesi ile ruhsat devir talebinden tek taraflı olarak vazgeçtiğinin ...in 30/01/2019 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiği yazıdan anlaşıldığını, davalı tarafından sözleşme gereği verilen iş bu vekaletten Gebze 11. Noterliği'nin 28/01/2018 tarih ... yevmiye ile gördüğü lüzum üzerine gerekçesi ile azil ettiklerini, davalı tarafından gönderilen 06/02/2019 tarihli ihtarnameye 12/02/2019 tarihli ihtarla cevap verildiğini, davalı tarafından bu ihtara karşı 25/02/2019 tarihli ihtar gönderilerek davalının başka bir firmayla rödovans sözleşmesi yapma hazırlığı içerisinde olmasından dolayı 5 gün içerisinde maden alanının tüm ekip ve techizatın da alınarak tahliye edilmesini talep ettiğini, müvekkilinin yıllarca rödovans bedeli ödediğini, milyonlarca dolar para ve emek harcayıp verimli bir ocak haline getirdiği maden sahasını kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, yargılama süreci de göz önüne alındığında, bu yılın 8. ayında temdit yapılmadığı taktirde ruhsat hukukunun hükümsüz kalacağını, müvekkilinin sözleşmede belirlediği ... Milyon Dolar cezai şart ve devir bedeli ... Milyon Dolar'ı hiçbir mal varlığı olmayan şirketten tahsilinin de mümkün olmadığını, davalı şirketin 1.200.000 TL üzerindeki yıllarca ödenmemiş vergi borçlarının bulunduğunu, devir sözleşmesi bir yana, rödovans sözleşmesinin Borçlar Kanununda hasılat kirası hükümlerine tabi kira artı işletme sözleşmeleri olduğunu, davalının tahliye ve bir başkası ile rödovans yapacağını belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2046 · K. 2025/99

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/377 · K. 2025/378

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/30 · K. 2025/240

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3026 · K. 2025/133

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/270 · K. 2025/235

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/206 · K. 2025/246

14 Mart 2025