DAVA:İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirkete ait araçların satışı için harici araç satış anlaşması yapıldığını, ancak davalının anlaşmaya göre ..., ..., ... plakalı araçların bedeli olan 216.000,00 TL meblağı davacıdan almış olmasına rağmen araçları davacı adına tescil ettirmediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ...'ın davalı şirketin sahibi ve hissedarı olduğu davaya konu ..., ..., ... plakalı araçları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1287 Esas KARAR NO :2025/226 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI :2020/759 Esas - 2022/377 Karar TARİH:05/04/2022 DAVA:İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirkete ait araçların satışı için harici araç satış anlaşması yapıldığını, ancak davalının anlaşmaya göre ..., ..., ... plakalı araçların bedeli olan 216.000,00 TL meblağı davacıdan almış olmasına rağmen araçları davacı adına tescil ettirmediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ...'ın davalı şirketin sahibi ve hissedarı olduğu davaya konu ..., ..., ... plakalı araçları dilediği bedel ve şartlarla satmak ve satış işlemlerini tamamlamak için İstanbul ... Noterliği 09.10.2017 tarihli ... yevmiye numaralı Vekâletnamesi ile davacıyı 27.09.2018 tarihi mesai saati bitimine kadar yetkili kıldığını, davacıyı söz konusu vekaletnameye güvenerek 3 aracın satışı için anlaşma yaptığını, anlaşma gereği davacının, araçların bedeli olan 216.000,00 TL meblağı davalı şirketin ... Bankası A.Ş nezdindeki ... IBAN numaralı hesabına 3 adet araç bedeli olduğunu da belirterek gönderdiğini, banka dekontu ve vekâletname birlikte incelendiğinde, mezkur araçların bedelinin 13.07.2018 tarihinde, yani ...' ün yetkili kılındığı dönemde davalı şirketin banka hesabına gönderildiğinin açıkça anlaşıldığını, taraflar arasında ... plakalı aracın teslimi için 17.03.2018 tarihinde araç teslim tutanağı düzenlendiğini, davacının, araç bedeli olan meblağı davalı şirket hesabına gönderdikten 4 gün sonra davalı şirketin mezkur aracı davacıya teslim ettiğini, araç teslim tutanağı taraflar arasında harici araç satış anlaşması olduğunu açıkça gösterdiğini, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının üzerine düşen edim yükümlülüğünü araçlar üzerinde takyidat bulunması sebebiyle yerine getiremediğini, satış ve devir işlemlerinin gerçekleşmediğini, tüm şifahi bildirimlere rağmen araç bedelinin iadesinin yapılmadığını, bu nedenle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu bildirerek davalının itirazının iptalini, takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya borçlu olmadıklarını, davacının davalı şirketten 9 adet araç satışı için anlaştığını ve kendisine yetki verildiğini, araçların davacıya teslim edildiğini,...