TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ile davalı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan 26.05.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı ve 30 yıl süreli Üst Hakkı Sözleşmesi (Üst Hakkı Sözleşmesi) uyarınca, İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı arsa üzerinde Davacı adına 30 yıl süreli Üst Hakkı tesis edildiğini, davacı tarafından tahkim başvurusundan önce son olarak 06.07.2018 tarihinde KDV dahil 1.416.000.-EURO tutarında yıllık Üst Hakkı Bedeli ... Tic. A.ş.'ye ödendiğini, akabinde üst hakkına konu taşınmazın kısmi bölünme neticesinde Davalı ... Geliştirme anonim şirketi adına tescil edildiğinin ifade edildiğini, davacının üst hakkı sözleşmesini ... Tic. A.ş. ile imzaladığını ve üst hakkı bedelini bu şirkete ödediğini, TBKdaki aşırı ifa güçsüzlüğüne ilişkin hükümler nedeni ile üst hakkı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/780 KARAR NO: 2025/433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/702 Esas, 2021/1027 Karar DAVANIN KONUSU: Tanıma ve Tenfiz KARAR TARİHİ: 13/02/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ile davalı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan 26.05.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı ve 30 yıl süreli Üst Hakkı Sözleşmesi (Üst Hakkı Sözleşmesi) uyarınca, İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı arsa üzerinde Davacı adına 30 yıl süreli Üst Hakkı tesis edildiğini, davacı tarafından tahkim başvurusundan önce son olarak 06.07.2018 tarihinde KDV dahil 1.416.000.-EURO tutarında yıllık Üst Hakkı Bedeli ... Tic. A.ş.'ye ödendiğini, akabinde üst hakkına konu taşınmazın kısmi bölünme neticesinde Davalı ... Geliştirme anonim şirketi adına tescil edildiğinin ifade edildiğini, davacının üst hakkı sözleşmesini ... Tic. A.ş. ile imzaladığını ve üst hakkı bedelini bu şirkete ödediğini, TBKdaki aşırı ifa güçsüzlüğüne ilişkin hükümler nedeni ile üst hakkı bedelinin davacı lehine uyarlanması için tahkim başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu tahkim sürecinin Milletlerarası Ticaret Odası(...)'nın ... numaralı dava dosyasında gerçekleştirildiğini, dava dosyasında verilen 07/04/2021 tarihli kararın kesin nitelikte olduğunu beyan ederek 07/04/2021 tarih ve ... dava numaralı tahkim kararının icra edilebilmesi için tenfizine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, yabancı unsurlu bir uyuşmazlık için Türkiyede Türk Hakemlerce Verilen Hakem Kararlarının, 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa tabi olduğunu, bu nitelikteki hakem kararları için MÖHUK uyarınca tenfiz Davası açılamayacağını, tenfiz davasının, sadece yabancı hakem kararları için söz konusu olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından tahkim davasında verilen kararın iptali için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2021/1 E sayılı dosyası ile Milletlerarası Ticaret Odasının ... nolu 07.04.2021 tarihli kararının iptali için dava açıldığını, kararın kesinleşmediğini, vekaletnamede özel yetki bulunmaması nedeniyle tahkim sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmeden karar verilmesinin kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketlerin dayandıkları delillerin hiçbirisinin, tahkim yargılamasında toplanmadığını beliretrek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/702 E, 2021/1027 K sayılı kararı ile, tenfiz kararı istemine konu olan hakem kararı yabancı hakem kararı olmadığı, bir Türk hakem kararı olduğu v...