Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin müvekkilinin itirazı üzerine durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında tarımsal sulamada kullanılmak üzere .....tesisat nolu abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının iddiasına göre takibe konu borcun müvekkilin elektrik ve kaçak elektrik kullanımına bağlı tahakkuk ettirilen borç olduğunu, ancak davalı parekende satış şirketi olup yönetmeliğe göre hususi veya kaçak elektrik faturası düzenleyemeyeceğini, bu tür faturaları ancak elektrik dağım şirketlerinin düzenleyebileceğini, bu halde takibe konu faturanın tüm ferileri ile birlikte iptalinin gerektiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ve bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin müvekkilinin itirazı üzerine durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında tarımsal sulamada kullanılmak üzere .....tesisat nolu abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının iddiasına göre takibe konu borcun müvekkilin elektrik ve kaçak elektrik kullanımına bağlı tahakkuk ettirilen borç olduğunu, ancak davalı parekende satış şirketi olup yönetmeliğe göre hususi veya kaçak elektrik faturası düzenleyemeyeceğini, bu tür faturaları ancak elektrik dağım şirketlerinin düzenleyebileceğini, bu halde takibe konu faturanın tüm ferileri ile birlikte iptalinin gerektiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ve bu yönde düzenlenmiş bir kaçak elektrik tutanağının da bulunmadığını, bir an için müvekkilinin kaçak elektrik kullanıldığı düşünülse dahi hesaplama yönünden mevzuata uygun teknik inceleme yapılmadığından tüketim tahakkuk ettirilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili tarafından 2018 yılından itibaren söz konusu abonelik kapatılmış olmasına rağmen yine müvekkil adına borç tahakkuk ettirildiğini, mahkemece düzenlenen faturanın hukuka uygun olduğuna kanaat getirilmesi halinde dahi icra takibinin iptal edilmesi gerektiğini, zira EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. maddesine göre işlem yapılmadığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik müvekkilinin davalıya 10,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalının kötü niyetli takip başlattığından bahisle takibe konu alacak miktarı üzerinden davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiş, ıslahla birlikte talep sonucunu 173.738,17 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davacının açtığı menfi tespit davasına konu faturaya ilişkin müvekkil şirkete herhangi bir itirazda bulunmadan doğrudan dava açma yoluna gidildiğini, müvekkili tarafından faturalandırma işleminin EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliğine uygun olarak yapıldığını, açılan davanın haksız olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğünün .....esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, davacının 2013 yılı ve sonrasına ilişkin ÇKS kayıtları ve .....tesisat nolu aboneliğe ilişkin sözleşme örneği, tesisat endeks dökümü, tesisat cari hesap borç dökümü, sayaç ayar ra...