Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, .... Düğün Salonu isimli işyerini işlettiğini, davalı .... Dağıtım Anonim Şirketinin ... tesisat numaralı müvekkilinin işyeri için ... tarihinden ... tarihleri arasında, 3 aylık süre için ... adet toplamda .... TL fahiş oranda fatura miktarı tahakkuk ettirdiğini, davalının, bu faturaları haksız ve hukuka aykırı şekilde katlamalı şekilde tahakkuk ettirdiğini, davalı ... Anonim Şirketinin, müvekkili şirketin borcunu ödememesi nedeniyle elektriğinin kesilerek mühürlendiğini ve müvekkilinin mühürleri sökerek usulsüz enerji kullanmaya devam ettiğini gerekçe göstererek, katlamalı fatura tahakkuk ettirdiğini, ancak davalının iddiaları ve gerekçelerinin asılsız olduğunu, zira...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, .... Düğün Salonu isimli işyerini işlettiğini, davalı .... Dağıtım Anonim Şirketinin ... tesisat numaralı müvekkilinin işyeri için ... tarihinden ... tarihleri arasında, 3 aylık süre için ... adet toplamda .... TL fahiş oranda fatura miktarı tahakkuk ettirdiğini, davalının, bu faturaları haksız ve hukuka aykırı şekilde katlamalı şekilde tahakkuk ettirdiğini, davalı ... Anonim Şirketinin, müvekkili şirketin borcunu ödememesi nedeniyle elektriğinin kesilerek mühürlendiğini ve müvekkilinin mühürleri sökerek usulsüz enerji kullanmaya devam ettiğini gerekçe göstererek, katlamalı fatura tahakkuk ettirdiğini, ancak davalının iddiaları ve gerekçelerinin asılsız olduğunu, zira müvekkilinin usulsüz elektrik kullanımının bulunmadığını, bununla birlikte, davalı şirket tarafından müvekkilinin işyerinde kullandığı elektriğin fiziki olarak kesilmediğini, sadece sistem üzerinden kesilmiş olarak gösterildiğini, davalı nezdinde, elektriği fiziki kestiğine dair usulüne uygun tutanaklar bulunmadığını, bu bakımdan davalının tahakkukunun, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35/2, 35/3, 35,4 ve 43/5, 43/7 maddelerine aykırı olup; davalının düzenlediği katlamalı faturaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tahakkuk ettirilen faturaların iptali gerektiğini belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin davalıya şimdilik 1.000,00 TL (kısmi dava) ve işleyecek faizi tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, müvekkili şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının kesik olan enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, hal böyle iken kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu belirtmiş, bu nedenle davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aboneliğe ait tutanaklar, tesisat cari hesap dökümü, bilirkişi raporu, vs.... DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın da...