DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı ,sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini,... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu,hasar nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu,hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,B.K. 49. md gereğince davalının davacının zararını tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu,KTK 85. md gereğince araç sahibi ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/62 Esas KARAR NO : 2019/565 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı ,sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini,... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu,hasar nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu,hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,B.K. 49. md gereğince davalının davacının zararını tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu,KTK 85. md gereğince araç sahibi ve sürücünün de şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen borçlu olduğunu,zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya iliişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100-TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını,kaza nedeniyle şirket nezdinde hesap açıldığını ve davacıya 10.000-TL ödeme yapıldığını,talep edilen bedelin fahiş olduğunu,kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini,davacının sadece gerçek zararını talep edebileceğini,kabul anlamına gelmemekle hükmedilen tazminata yasal faiz uygulanması gerektiğini belirttiği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İbraz edilen kaza tespit tutanağından 14.07.2018 tarihinde meydana gelen kazada ... adına kayıtlı ,sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait,... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiği,kazanın oluşumunda ...'ın 2918 S.Y. nın 57/1A md ihlal ettiğinden asli kusurlu ,diğer sürücü ...'ın ise kusursuz olduğu bildirilmiştir. Davalı şirket tarafından poliçe ,hasar dosyası ,başvuru belgeleri ,kaza tespit tutanağının ibraz edildiği,davacının başvurusu üzerine 10.000-TL ödeme yapıldığının ve değer kaybı bakımından başvuruda bulunulmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bu...