Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/775 · K. 2025/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 K. 2025/70

E. 2022/775K. 2025/7029 Ocak 2025
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın davalı şirkette 7/11/2018 ile 30/11/2020 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde çalıştığını, çalıştığı esnada davalı firma sahibine çeşitli borçları olduğunu, kredi notu düşük olduğundan dolayı bankalardan kredi alamadığını davalıya beyan ettiğini ve davalıdan borç talep ettiğini, Davalı şirket sahibi ...'nın müvekkili ...'a borç veremeyeceğini ama isterse kendi adına kredi çekip müvekkile vereceğini ilettiğini ve davalının kendi adına kredi çekip verdiğini, Davalı çekmiş olduğu bu krediye karşılık kendini garantiye alabilmek için müvekkili ...'dan ve diğer müvekkil ...'ın eşi olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/775 Esas KARAR NO :2025/70

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın davalı şirkette 7/11/2018 ile 30/11/2020 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde çalıştığını, çalıştığı esnada davalı firma sahibine çeşitli borçları olduğunu, kredi notu düşük olduğundan dolayı bankalardan kredi alamadığını davalıya beyan ettiğini ve davalıdan borç talep ettiğini, Davalı şirket sahibi ...'nın müvekkili ...'a borç veremeyeceğini ama isterse kendi adına kredi çekip müvekkile vereceğini ilettiğini ve davalının kendi adına kredi çekip verdiğini, Davalı çekmiş olduğu bu krediye karşılık kendini garantiye alabilmek için müvekkili ...'dan ve diğer müvekkil ...'ın eşi olan ...'ın kendisine senet vermeleri gerektiğini söylediğini ve müvekkillerinden aylık 2.000,00-TL ödemeli toplamda 40.000,00 TL meblağlı senet aldığını, Müvekkilleri tarafından davalı şirkete verilen bu senetlerin tarih kısımları o dönemde boş bırakıldığını, sonrasında davalı tarafından 27/01/2020 başlangıç, 27/08/2021 bitiş şeklinde aylık 2.000,00 olacak şekilde düzenlenerek müvekkillerin hiçbir borcu olmamasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile 15/11/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu icra takibinden 17/11/2022 tarihinde E-Devletini kontrol ederken haberi olduğunu ve ivedilikle bu davayı açmak zaruri doğduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu senetlerin tarih kısmı hariç doğru olduğunu, bu senetlerin davalı tarafından müvekkilleri için çekilen krediye istinaden verildiğini, Davalı krediyi çekmiş, çekmiş olduğu krediyi müvekkillerden ...'a verdiğini, Müvekkillerinin kendileri için çekilen bu krediyi davalı şirketin sahibi ve kendilerine krediyi çeken ...'nın ... Bankası ... şubesinde bulunan ... iban numaralı hesabına düzenli olarak müvekkil ... tarafından yatırıldığını, ... Bankası genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak ilgili hesaba ...'ın yatırmış olduğu meblağların çıkarılmasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile müvekkil ... ve ...'ın davalı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığına ve öncelikle teminatsız olarak veya müvekkillerin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, ...'nın çalışanları olarak bankalardan para çekme ve para yatırma işlemlerini çalıştıkları dönem içerisinde sürekli olarak yaptıklarını, bu ödemelerin tamamının borçtan düşülmesinin mümkün olmadığını, Zira davacıların ikrar ettikleri üzere bu parayı aldıklarının sabit olduğunu, ancak borç ödemesi olarak ...'nın hesabına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 18

C. Borç tanıması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/135 · K. 2025/879

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/210

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2025/297

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/666 · K. 2025/585

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/293

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/753 · K. 2025/717

3 Kasım 2025