DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketle faturada da belirtildiği üzere " ... İmalatı, Malzeme Ve İşçilik Dahil" işin yapılması konusunda anlaştıklarını, faturadaki toplam tutarın ... TL olduğunu, davalı tarafından borcun bir kısmının ödendiğini, borcun bir kısmınının ödenmesinin halihazırda böyle bir borcun varlığının kabulü niteliğinde olduğunu, kalan ... TL borcun ödenmesi için müvekkili tarafından arama gerçekleştirdiğini ve kalan borcun ödenmesinin istenildiğini, davalı borçlu şirketin kalan ödemenin yapılmayacağını söylediğini, ödemenin yapılmayacağının söylenmesi üzerine müvekkili...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/483 Esas KARAR NO : 2025/100
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketle faturada da belirtildiği üzere " ... İmalatı, Malzeme Ve İşçilik Dahil" işin yapılması konusunda anlaştıklarını, faturadaki toplam tutarın ... TL olduğunu, davalı tarafından borcun bir kısmının ödendiğini, borcun bir kısmınının ödenmesinin halihazırda böyle bir borcun varlığının kabulü niteliğinde olduğunu, kalan ... TL borcun ödenmesi için müvekkili tarafından arama gerçekleştirdiğini ve kalan borcun ödenmesinin istenildiğini, davalı borçlu şirketin kalan ödemenin yapılmayacağını söylediğini, ödemenin yapılmayacağının söylenmesi üzerine müvekkili tarafından ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinde .../... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ... tarihinde borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini ve ihtiyati haciz talebimizin öncelikle teminatsız olarak kabulüne, mahkeme aksi kanaatteyse uygun bir teminat belirlenerek ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini , davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında hizmet sözleşmesi imzalanmış olup, yapılacak işlerin belirlendiğini, ilgili sözleşmede müvekkilinin işveren, davacının ise yüklenici olarak anıldığını, davacı yüklenici tarafından yapılacak işler ve kullanılacak olan malzemelerin sözleşmede detaylı olarak açıklanmadığı için davacının alt kalite ve dayanıksız malzemeler kullandığını, yapılması istenen inşaat ve tadilatın da eksik yapıldığını, müvekkili şirketin ... tarihli ... numaralı fatura ...-TL tutarlı elektronik fatura borcu olduğu gösterilerek takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davacıya karşı borcu olmadığını, buna rağmen karşı tarafın kötü niyetli olarak takip başlattığını, davanın ve diğer tüm haksız, hukuki dayanaktan yoksun taleplerin reddine, ihtiyati haciz talebinin reddine, haksız takipten ötürü asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL fatura alacağının ödenmeyen ... TL sinin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı borçlunun borca , faize, ferilerine, ekte sunulan belgelere, takibin tümüne üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafla...