DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... olmak üzere ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ait ..., ..., ... plakalı ticari işletmesinde kullandığı ve ... ilinde ... taşımacılığı yaptığı araçlar için bakım, onarım ve tamirat işlemleri yaptırdığını, bu işlemler nedeniyle davalı adına ... tarihinden ... tarihine kadar cari hesap ekstresinde belirtilen tarihlerde fatura düzenlendiğini, faturaların müvekkilin ticari defterlerine işlendiğini ve Kdv müvekkil şirketçe ödendiğini, müvekkilinin davalıdan ... TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2025/17
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... olmak üzere ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ait ..., ..., ... plakalı ticari işletmesinde kullandığı ve ... ilinde ... taşımacılığı yaptığı araçlar için bakım, onarım ve tamirat işlemleri yaptırdığını, bu işlemler nedeniyle davalı adına ... tarihinden ... tarihine kadar cari hesap ekstresinde belirtilen tarihlerde fatura düzenlendiğini, faturaların müvekkilin ticari defterlerine işlendiğini ve Kdv müvekkil şirketçe ödendiğini, müvekkilinin davalıdan ... TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağın tahsil edilememesi ihtimaline binaen öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında davalının taşınır, taşınmaz ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vakelet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine ... tarihli cari hesap alacağına istinaden toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin ... tarihinde durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için defter inceleme gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde, * Davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, *Davalı şirketin sigortalı personellerinin iş yaptırdığı araçlarla ilgili faturaların dikkate alınması durumunda ise, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu tespit edilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, ...