DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ...'nin dava konusu borçların sorumlusu olan ... vergi numaralı ...nin hissedarı ve müdürü olduğunu, ...'nin ... yılında vefat ettiğini, vefatından sonra Şirket faaliyetlerine devam ettiğini, mirasçılarının bilgisi ve onayları olmadığını, davacının murise ait taşınmaz üzerinde olan vergi borcu kaynaklı haczi haricen öğrendiğini, vergi dairesinden bu durumu sorguladığını, murisin ortak ve yetkili olduğu döneme ilişkin vergi borçları bulunması nedeni ile bu haczin olduğunu öğrendiğini, 7256 S.K.'na göre borçların yapılandırılmasından faydalanarak hissesine düşen...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/778 Esas KARAR NO : 2025/562
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ...'nin dava konusu borçların sorumlusu olan ... vergi numaralı ...nin hissedarı ve müdürü olduğunu, ...'nin ... yılında vefat ettiğini, vefatından sonra Şirket faaliyetlerine devam ettiğini, mirasçılarının bilgisi ve onayları olmadığını, davacının murise ait taşınmaz üzerinde olan vergi borcu kaynaklı haczi haricen öğrendiğini, vergi dairesinden bu durumu sorguladığını, murisin ortak ve yetkili olduğu döneme ilişkin vergi borçları bulunması nedeni ile bu haczin olduğunu öğrendiğini, 7256 S.K.'na göre borçların yapılandırılmasından faydalanarak hissesine düşen borcu defaten ödediğini, davacının ödemiş olduğu borçtan dolayı, şirketin ortaklarına rücu ettiğini, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz üzerine takibin durduğu, yetkili müdür tarafından ödenen kamu borçlarının şirket ortaklarının hissesi miktarınca rücu ederek alma hakkı bulunduğundan bahisle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... Şirketinin vergi borcundan dolayı Antalya kurumlar vergi dairesinin alacağının tahsili için şirketin yetkilileri olan ... Ve ... haklarında takip başlatmış olduğu borçlulardan vefat eden ... mirasçılarına yönelik alacaklarını tahsil edildiği anlaşıldığını, şirketin 5 hissedarı bulunduğu her hissedarın %20 oranında hissedar olduğu kaldı ki şirketin tüm resmi işlerini imzaya yetkili olarak ... Ve ... yetkili kılındığını, bu yetkiye dayanılarak bunların şirkete ait alacak verecek resmi dairelerin iş takipleri ve vergi sigorta vs işlerin de yürütülmesi için yetki verildiğini, diğer 3 hissedarların ise şirkete ait bilgileri ve faaliyet raporlarının kurul toplantısında haberdar olduklarını, vergi dairesine dayanak olan borçlarla ilgili her hangi bir bilgi verilmediği gibi noter kanalı ile ihtarname veya muhtura ile bilgilendirilmediğini, şirket müdürlerinin sorumlu olduğunu, şirketin muhasebesinin ... Ve ... nin ... ve ...'daki şirketlerinin muhasebesini tutan mali müşavir olarak tanıtılan ... tarafından tutulduğunu, muhasebenin ... da olmasının daha doğru olacağını söylediğini, buna rağmen dikkate almayıp kendi muhasebecilerinin olduğunu ve onunla yola devam edeceklerini beyan ettiklerini, davalının şirket ile ilgili detaylı bilgilere ulaşmasının zor olduğunu, ... nin ... yılında ölümünden sonra şirketin kötü yönetildiği ve şirketin gerek vergi ve sigorta borçlarından kaynaklı muaccel kamu borçları ile özel ...