Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/222 · K. 2025/217
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 K. 2025/217

E. 2023/222K. 2025/21719 Şubat 2025
tazminathaksız fiiltazminat davasısatış bedelisatış sözleşmesibilirkişi raporutakasmaddi tazminatindirim hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/222 Esas - 2025/217 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/222 Esas KARAR NO : 2025/217 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirketin maliki olduğu eski plakası ..., yeni plakası ... olan ... marka ... araca internet sitesinde 420.000,00 TL talep edilmiş olmasına rağmen pazarlıkla davalıdan aracı 426.100,00 TL bedelle 21.12.2022 tarihinde müvekkilinin satın aldığını, satış sözleşmesinde bedelin davalının isteği...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/222 Esas - 2025/217 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/222 Esas KARAR NO : 2025/217

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN:

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirketin maliki olduğu eski plakası ..., yeni plakası ... olan ... marka ... araca internet sitesinde 420.000,00 TL talep edilmiş olmasına rağmen pazarlıkla davalıdan aracı 426.100,00 TL bedelle 21.12.2022 tarihinde müvekkilinin satın aldığını, satış sözleşmesinde bedelin davalının isteği üzerine 362.645,00 TL gösterildiğini, Müvekkilinde bulunan aracı pazarlıkla 360.000, 00 TL sayılarak takas yapıldığını, müvekkili davacının, davalının (... ... Bankası A.Ş) hesabına 66.100,00 TL daha gönderildiğini, araç satın alındıktan sonra davacı müvekkilinin aracın sigortasını yaptırmak istediğinde kasko ve sigortasının çok yüksek çıkması üzerine aracın taksi çıkması olduğunu öğrendiğini, dilekçesinde ... adresinde ... ilan numarası ile verilen ilanda aracın taksi çıkması olduğunun belirtilmediğini, satış esnasında müvekkiline bu durumun bildirilmediğini, bu ayıp için davalıdan arabulucu ile bedel indirimi istenildiğini, fakat 13.01.2023 tarihli tutanakla anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkilinin 23.01.2023 tarihinde aracı dava dışı ...' a 300.000,00 TL bedelle satmak zorunda kaldığını ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL satış bedelinden indirim yapılmasını ve müvekkilinin uğradığı zarara karşılık 500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; toplamda 1.000 TL olan maddi tazminat taleplerini 42.610,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ... plakalı ... aracı 21.12.2022 tarihinde tacir davalıdan satın aldığını ve iddia ettiği gizli ayıba ilişkin ihbarı süresinde yapmadığını, davacının dava konusu aracın taksi olarak çalıştırıldığı iddiasını ispat edemediğini, aracın bir süre takside kullanıldığı varsayılsa bile iddia edilen ayıbın aracın teknik aksamı ile değil daha önce özgülendiği kullanım amacıyla ilgili olduğunu, "Taksi çıkması" olarak tabir edilen araçların ayıp kapsamında görülmesinin sebebinin aracın çok fazla kullanılması, yıpranması ve komple boyalı olması nedeniyle olduğunu, ancak aracın eksper raporlarında da görüleceği üzere renginin değişmediğini ve kilometresinde herhangi bir oynama mevcut olmadığını, Davacının aracı 25.01.2023 ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/345 · K. 2025/228

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2025/227

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1440 · K. 2025/229

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1182 · K. 2025/224

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/171 · K. 2025/226

18 Şubat 2025