Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı... plakalı kamyonetin 12/02/2017 tarihinde dava dışı ... idaresinde iken müvekkiline çarptığını ve bu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00TL maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili, Uyap üzerinden gönderdiği 03/12/2018 havale tarihli dilekçesinde, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/196 Esas KARAR NO : 2019/47 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı... plakalı kamyonetin 12/02/2017 tarihinde dava dışı ... idaresinde iken müvekkiline çarptığını ve bu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00TL maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili, Uyap üzerinden gönderdiği 03/12/2018 havale tarihli dilekçesinde, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ederek dilekçe ekinde 26/11/2018 tarihli ibraname ve sulh anlaşması örneğini sunmuştur. Davacı vekili de mahkememizin yapılan son celsesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı davasından feragat ettiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. Madde gereği, feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Vaki feragat nedeniyle davanın reddine, Alınması gereken 44,40-TL maktu ilam harcından, peşin alınan 35,90- TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına. Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine. Dair, verilen davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı