Mahkememizde görülen Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın davacı ...'in kullandığı... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 07/01/2019 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 07/01/2019 tarihli dilekçesinde, müvekkil şirket yönünden davadan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/236 Esas KARAR NO : 2019/6 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın davacı ...'in kullandığı... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 07/01/2019 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 07/01/2019 tarihli dilekçesinde, müvekkil şirket yönünden davadan feragat ettiklerini ve davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davacı davasından feragat ettiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. Madde gereği, feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE. Alınması gereken 44,40- TL maktu ilam harcından, peşin alınan 35,90- TL nispi harcın mahsubuyla kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına. Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına. Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine. Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça karar verildi. 08/01/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı