Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/116 · K. 2025/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 K. 2025/174

E. 2024/116K. 2025/17417 Mart 2025
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminattaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışısatış vaadi sözleşmesitedbir kararıkambiyo seneditaşınmaz devriispat yüküicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıihtiyati tedbiristinaf yoluistirdathaciziadebilirkişi raporutedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2024 KARAR TARİHİ:17/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Ltd.Şti. (Eski ...Şti. ) yetkilisi olan ... isimli şahıs arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri tanzim edildiğini, müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklı edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, sözleşme şartlarını yerine getiren müvekkilinin daireleri teslim aldığını, fakat şahıs daireleri sözleşme şartlarına uygun olmayan halde inşaa ettiğini, bu husus karşı tarafa iletildiğinde birşey olmaz daireler değer kazanıyor zarar etmezsin denilerek geçiştirildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 15.03.2021 tarihi itibariyle 160.400 TL bakiye alacak kalmış ve müvekkil buna istinaden 16.03.2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/116 Esas KARAR NO :2025/174

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2024 KARAR TARİHİ:17/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Ltd.Şti. (Eski ...Şti. ) yetkilisi olan ... isimli şahıs arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri tanzim edildiğini, müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklı edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, sözleşme şartlarını yerine getiren müvekkilinin daireleri teslim aldığını, fakat şahıs daireleri sözleşme şartlarına uygun olmayan halde inşaa ettiğini, bu husus karşı tarafa iletildiğinde birşey olmaz daireler değer kazanıyor zarar etmezsin denilerek geçiştirildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 15.03.2021 tarihi itibariyle 160.400 TL bakiye alacak kalmış ve müvekkil buna istinaden 16.03.2021 tanzim tarihli senedi vade tarihi yazılmadan teminat olarak şirket yetkilisi ...'a teslim ettiğini, şirketin sahibi ve yetkilisi olan şahıs, kalan bakiyenin taksitler halinde kendisine ödenmesini talep ettiğini, müvekkili de kabul ederek yanından ayrıldığını, müvekkilinin kalan süre zarfında bakiyenin tamamını şirket sahibine ve ve şirketin talimatı doğrultusunda şirket çalışanı olan ... isimli şahsın hesabına gönderdiğini ve kalan bakiyenin tamamını ödeyerek sözleşme şartlarını eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilinin, davalı şirket ile iletişime geçip teminat olarak vermiş olduğu senedi istemeye gittiğinde yetkili şahıs müvekkili sürekli oyalamış ve en sonunda "ben TL olarak ödeme aldım,senin dairelerin değer kazandı,zarar ettim diyerek" senedi vermeyeceğini beyan ettiğini ve müvekkilden fazla para talep ettiğini, müvekkilininde bu teklifi kabul etmediğini, davalı tarafın müvekkilini sürekli oyaladığını ve teminat olarak verilen senedi 31.01.2023 vade tarihli olarak tanzim etmek suretiyle müvekkili hakkında ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, davalı tarafın başından itibaren müvekkili dolandırmak ve haksız kazanç elde etmek kastı ile seneti tanzim etmiş ve nihai olan amacını ifşaa ettiğini, şahıslar arasında yapılan ödemelere ilişkin dekontlar ve hesap özetleri layihamız ekinde ibraz edildiğini, müvekkiline binbir emekle çalışıp biriktirdiği para ile satın aldığı taşınmazları kaybetme riski altında olduğunu, müvekkilinin diş hekimi yardımcılığı yaparak çalışmakta olup, bakmakla yükümlü olduğu anne, baba, eş ve çocukları bulunduğunu, şirket yetkilisinin müvekkilinden dolandırmak kastı ile senet teslim aldığını ve alacağını almasına rağmen ısrarla seneti teslim etmekten imtina ettiğini, amacının kendisine hukuka aykırı olarak menfaat temin etmek olduğu aşikar olduğunu, şahıs hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu bildirip, fazlaya ilişkin dava ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2026/58

2 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/411

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/826

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 · K. 2025/150

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/279

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2025/56

21 Ocak 2025