Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/129 · K. 2024/995
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 K. 2024/995

E. 2022/129K. 2024/99524 Aralık 2024
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatkesin kabulyasal süreiptal davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliistirdatiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirketin Sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini zira chiller, soğutma ve havalandırma sisteminden tam verim alınamadığını, sistemde gizli ayıplı olduğunu, Müvekkil Şirket'den gerekli kontrolleri yapmasını ve sistemin tüketim talebi olduğu her an tam kapasite çalışmaya hazır hale getirilmesini talep ettiklerini, Müvekkil Şirket'in ise bu yöndeki talebi geri çevirdiğini iddia etmektedir. Bu sebeple Davacı Şirket, üçüncü kişilerden alınan ... ünitesi temizliği ve egzoz hatları izolasyonu, imalat ve havalandırma kanal işleri için harcadığı toplam 11.100 USD + KDV ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2024/995

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirketin Sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini zira chiller, soğutma ve havalandırma sisteminden tam verim alınamadığını, sistemde gizli ayıplı olduğunu, Müvekkil Şirket'den gerekli kontrolleri yapmasını ve sistemin tüketim talebi olduğu her an tam kapasite çalışmaya hazır hale getirilmesini talep ettiklerini, Müvekkil Şirket'in ise bu yöndeki talebi geri çevirdiğini iddia etmektedir. Bu sebeple Davacı Şirket, üçüncü kişilerden alınan ... ünitesi temizliği ve egzoz hatları izolasyonu, imalat ve havalandırma kanal işleri için harcadığı toplam 11.100 USD + KDV ve işlemiş avans faizinden Müvekkil Şirketin sorumlu olacağından bahisle ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmıştır. Ancak Müvekkil Şirket tarafından Sözleşme kapsamındaki yükümlülükler layığıyla yerine getirildiğinden işbu dava konusu icra takibine itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur. Akabinde Davacı Şirket ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın iptali talebi ile huzurdaki davayı ikame etmiştir. ... 9. İcra Dairesi'nin ... numaralı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın avans faizi ve icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı şirket üzerine bırakılmasını.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmiştir. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte ... sisteminin tam verimle çalışmadığının ve performans testlerinin yapılmadığının kabulü halinde dahi davacı şirket müvekkil şirket'ten herhangi bir talepte bulunamaz. Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ikame edilen takip nedeniyle davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. İşbu haksız davanın tüm talepler yönünden reddine, davacı Şirket'in haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." savunmuştur. Bilirkişi heyetinden alınan 15/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Sistemi Teknik Şartname, ... Tesisi Yapım İşleri Kapsamında, başlığı altında belirtilen uygulama projeleri çizimi ve yetkili kurumlara onaylatılması, istekli firma teklif vermeden önce işyerini görerek yapılacak işlere ve detaylara ait metrajları çıkaracağı, yükleni...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2024/855

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2024/305

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2023/40

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/518

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2024/199

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/159

14 Mart 2023