Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/495 · K. 2024/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 K. 2024/855

E. 2022/495K. 2024/85519 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesitazminatiadeyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıdelil tespitiitirazın kaldırılmasıkeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirketşekil şartıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ... güvenlik kamera sistemleri alanında faaliyet gösteren bir Limited şirkettir. Müvekkil şirket tarafından davalı şirketin talebi doğrultusunda...'te müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ...kamera güvenlik sistemi kurulum ve montajı anlaşmışlardır. Anlaşmaya uygun olarak güvenlik sistem kurulumu 5 Ocak 2022 tarihinde davalı şirket yetkilisine teslim edilmiştir. Sistemde kullanılan tüm malzemeler ve işçilik müvekkil şirket tarafından temin edilmiş ve yapılmıştır. Taraflarca anlaşılan iş yapılmış 5 Ocak 2022 tarihinde davalıya teslim edilmiştir. İş bedeli olarak davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2024/855

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ... güvenlik kamera sistemleri alanında faaliyet gösteren bir Limited şirkettir. Müvekkil şirket tarafından davalı şirketin talebi doğrultusunda...'te müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ...kamera güvenlik sistemi kurulum ve montajı anlaşmışlardır. Anlaşmaya uygun olarak güvenlik sistem kurulumu 5 Ocak 2022 tarihinde davalı şirket yetkilisine teslim edilmiştir. Sistemde kullanılan tüm malzemeler ve işçilik müvekkil şirket tarafından temin edilmiş ve yapılmıştır. Taraflarca anlaşılan iş yapılmış 5 Ocak 2022 tarihinde davalıya teslim edilmiştir. İş bedeli olarak davalı şirkete 21/01/2022 tarih ve ... nolu fatura kesilmiştir. Davalıya kesilen bu fatura davalı tarafından hiçbir geçerli hukuki sebep olmaksızın 31/01/2022 tarih ve ... numaralı fatura ile müvekkil şirkete iade edilmiştir. Davalı şirket kesilen faturayı haksız ve geçerli bir neden olmaksızın iade etmiştir. Keşide edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödememiştir. Başlatılan icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiştir. Davalının bu haksız ve kötüniyetli itirazının kaldırılması için işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olmuştur. Yapılan ve teslim edilen kamera sisteminin yerinde tespiti açısından refakate bilirkişi alınarak yapılan iş ve kullanılan malzemenin tespiti açısından tensip ile birlikte keşif ve bilirkişi incelemesinin yapılmasını talep ediyoruz. Çünkü davalının kötü niyetli davranışları ortadadır. Delil tespiti mahiyetinde tensiple birlikte keşif ve bilirkişi inceleme gününe karar verilip sistemin kurulduğu ve çalıştığı ayrıca kullanılan malzeme ve işçilik bedeli olmak üzere toplam maliyetin hesaplanmasını talep etme zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re sen gözetilecek nedenlerle; tensiben keşif ve bilirkişi inceleme günü belirlenerek "..." adresinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, davamızın kabulüne, davalı/borçlunun .... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, İtiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı yan dava dilekçesinde " Müvekkil şirket tarafından davalı şirketin talebi doğrultusunda ...'te müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ... kamera güvenlik sistemi kurulum ve montajı anlaşıldığı, anlaşmaya uygun olarak güvenlik sist...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2024/995

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2024/305

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2023/40

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2024/199

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/518

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2024/204

28 Mart 2024