Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihli stand temin, teslim ve kiralama işlerini içeren sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirketin ------- tarihinde ---- şehrinde katılacağı ------ fuarında ürünlerini sergileyebileceği 144 m2 ahşap fuar stand teşrifatının sözleşmede belirlenen şartlarda temin, teslim ve kiralaması işlemini gerçekleştiğini, sözleşme hükümleri uyarınca müvekkilinin imza tarihinden itibaren kiralanacak fuarın imalatı için işlemlere başladığını, davalı tarafın da sözleşmede belirlenen ödeme şartlarına uygun olarak sözleşme bedeli olan 25.000 euronun yarısını müvekkile ödediğini, ancak, müvekkili tarafından imal edilen, -----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/822 Esas KARAR NO:2025/87 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihli stand temin, teslim ve kiralama işlerini içeren sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirketin ------- tarihinde ---- şehrinde katılacağı ------ fuarında ürünlerini sergileyebileceği 144 m2 ahşap fuar stand teşrifatının sözleşmede belirlenen şartlarda temin, teslim ve kiralaması işlemini gerçekleştiğini, sözleşme hükümleri uyarınca müvekkilinin imza tarihinden itibaren kiralanacak fuarın imalatı için işlemlere başladığını, davalı tarafın da sözleşmede belirlenen ödeme şartlarına uygun olarak sözleşme bedeli olan 25.000 euronun yarısını müvekkile ödediğini, ancak, müvekkili tarafından imal edilen, ----- fuarında kurulumu gerçekleştirilen ve davalı tarafa teslim edilen stand bedelinin bakiyesi müvekkil şirkete ödenmediğini belirterek taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince bakiye bedelin sözleşmede kararlaştırılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yabancı para borcuna özgü faiz ile birlikte ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davanın, hukuka aykırı olarak ikame edildiğini, davacının müvekkili şirketten bir alacağı olmadığından, müvekkili şirketin sözleşmedeki tarafına düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğinden açılan davayı kabul etmeye olanak olmadığını, standın belirtilen sürede teslim edilmediğini, resmi teslim tutanağının bulunmadığını, davacı tarafın sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirmediğini, davacının bahsettiği gibi bir alacağının bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynakalanan alacak isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davacı tarafından davalı tarafa fuar standı yapılıp teslim edilip edildiği, yapılan iş karşılığı davacının davalıdan alacağı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf tanıkları dinlenilmiş, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, davalı tarafın talimat mahkemesi aracılığıyla incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre hazırlanan 23.01.2024 tarihli rapord...