DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu ---- plakalı araç ile müvekkil şirket tarafından işletilen tünelden ihlali geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/7 KARAR NO : 2025/158
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu ---- plakalı araç ile müvekkil şirket tarafından işletilen tünelden ihlali geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu geçişler her ne kadar 17.10.2022 ve 12.01.2023 tarihlerinde yapılmış görünse de süresi içerisinde açılmayan işbu davanın öncelikle zamanaşımına uğradığını, öncelikle dava konusu ---- plakalı aracın ---- bilgisi ----- olduğunu, Müvekkil firma yetkilisinin kullanımında olan ----- plakalı araç ise 2023 yılının Ocak ayında satıldığını, satış işlemlerinde hiçbir engel teşkil etmeyen bu para cezalarından müvekkil firma yetkilisinin haberi dahi olmadığını, müvekkil firma yetkilisi aracı ------ sattıktan sonra iletişim halinde olduğu bayiden öğrendiği üzere kısa bir süre sonra bayii de aracı 3. bir kişiye sattığını, . Tüm bu işlemler sırasında herhangi bir borcun varlığı ortaya çıkmadığını, Geçişin yapıldığı iddia edilen tarihin üzerinden yaklaşık 6 ay sonra açılan icra takibinin kötü niyetle başlatıldığını, öncelikle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği ----- davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı davacı tarafı...