Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/328 · K. 2024/335
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 K. 2024/335

E. 2024/328K. 2024/3352 Nisan 2024
itirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kumaş boyama işi ile uzun yıllardır iştigal etmekle boyama işinde oldukça tecrübeli olup sektörde aranan lider firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin talimatı ile dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. (....) tarafından davalı şirket adına çeşitli tarihlerde dava konusu kumaşlar boyanmak üzere müvekkili şirkete teslim edilmiş olduğunu, bu arada sevkiyatın yapıldığı ilk gün davalı şirket tarafından müvekkili şirkete boyama talimatı da gönderildiğini, dava konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/328 Esas KARAR NO : 2024/335 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kumaş boyama işi ile uzun yıllardır iştigal etmekle boyama işinde oldukça tecrübeli olup sektörde aranan lider firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin talimatı ile dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. (....) tarafından davalı şirket adına çeşitli tarihlerde dava konusu kumaşlar boyanmak üzere müvekkili şirkete teslim edilmiş olduğunu, bu arada sevkiyatın yapıldığı ilk gün davalı şirket tarafından müvekkili şirkete boyama talimatı da gönderildiğini, dava konusu kumaşların örgüsü .... tarafından yapılmış olan kumaşlar olup bu işlemden sonra müvekkili şirkete sadece boyanmak üzere teslim edildiğini, yine ...'ın örme işleminin yanında davalı şirketin talebi ile kumaşlara sürtünmeden kaynaklı tüylenmeyi önlemek amacıyla "....." uygulaması yapmış olduğunu ve kumaşların ... tarafından bu işlemden sonra müvekkilim şirkete teslim edilmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket, örgüsü ve "...." uygulaması ... tarafından yapılmış olan kumaşların sadece boyama işini yaptığını, davalı şirketin 15.02.2023 tarihinde dava konusu kumaşların boyama talimatı göndermiş ve aynı tarihten itibaren kumaşların parti parti müvekkili şirkete ... tarafından gönderilmesini temin ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından verilen boyama talimatına uygun olarak kumaşların boyama işlemini tamamlamış ve 08.03.2023 tarihinden 07.04.2023 tarihine kadar nümune kumaşları davalı şirkete sevk ettiğini, müvekkili şirket kumaşların boyama işlemini tamamladığı ve nümuneleri gönderdiği halde davalı şirket boyalı kumaşların sevkini sürekli geciktirmiş, bu nedenle kumaşların sevkinin uzun süre yapılamamış olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin müşterisi ile yaşamakta olduğu sorunlardan dolayı sevk işlemini geciktirmiş olduğu hususunu öğrenmiş ve bu nedenle sevkin geciktirilmesinin uygun olmadığını ısrarla dile getirmiş, nihayet müvekkili şirketin zorlamasıyla sevk işlemi 14.06.2023 tarihinde gerçekleşmiş ve boyama işlemi tamamlanmış kumaşlar davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, kumaşların müvekkili şirket tarafından davalı şirketin talimatları doğrultusunda boyanmış olup, boyama işleminde hiçbir hata bulunmadığını, bu hususa ilişkin olarak taraf yetkililerinin yazışmalarında müvekkili şirket yetkililerinin kumaşlardaki boyama hatasını kabul etmediklerine ilişkin kesin ifadeler yer aldığını, bu yazışmaların birinde müvekkil şirket yetkilisi .... 28.06.2023 tarihinde davalı şirket yetkililerinden .... ve ....'ya göndermiş olduğu e-postada; boyama işleminin hatal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/993 · K. 2024/1051

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2024/1052

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/1008

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/1056

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/969 · K. 2024/581

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2024/910

10 Ekim 2024