Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/28 · K. 2025/235
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 K. 2025/235

E. 2022/28K. 2025/23519 Şubat 2025
tazminatinşaat yapım sözleşmesiitirazın iptalimücbir sebepicra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yüküdelil tespitiiadeicra takibiiptal davasıtakasmaddi zarareski hale getirmesatış bedelisatış sözleşmesisözleşmenin feshicezai şartkayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Öncesinde ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli 2021/ esas 2021/ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 11/.../2019 tarihli 1.300.000 TL + KDV bedelli anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi kapsamında söz konusu ... üzerinde bulunan inşaatın anahtar teslimi tüm yapı işlemleri tamamlandığını ve yapı kullanma izinleri de alınarak dükkan ve dairelerin sahiplerine teslim edildiğini, bu inşaat sözleşmesi ile ilgili sözleşmede öngörülmeyen ilave masraflar ile ilgili olarak davalının sözleşme konusu taşınmazda maliki olduğu bir dükkanın satılarak satış bedelinin yarısının müvekkiline ödeneceği taahhüdünde bulunduğunu, ilk sözleşmeye benzer şekilde taraflar arasında 03/07/2020 tarihli 1.200.000 TL + KDV bedelli yeni...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/ KARAR NO :2025/

BAŞKAN ÜYE : ÜYE : KATİP

DAVACI VEKİLİ :Av. DAVALI VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29.12.2021 KARAR TARİHİ : 19.02.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28.02.2025

Öncesinde ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli 2021/ esas 2021/ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 11/.../2019 tarihli 1.300.000 TL + KDV bedelli anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi kapsamında söz konusu ... üzerinde bulunan inşaatın anahtar teslimi tüm yapı işlemleri tamamlandığını ve yapı kullanma izinleri de alınarak dükkan ve dairelerin sahiplerine teslim edildiğini, bu inşaat sözleşmesi ile ilgili sözleşmede öngörülmeyen ilave masraflar ile ilgili olarak davalının sözleşme konusu taşınmazda maliki olduğu bir dükkanın satılarak satış bedelinin yarısının müvekkiline ödeneceği taahhüdünde bulunduğunu, ilk sözleşmeye benzer şekilde taraflar arasında 03/07/2020 tarihli 1.200.000 TL + KDV bedelli yeni bir anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, konusunun ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan inşaat olduğunu, inşaat sürecinde Covid-19 pandemi koşulları yaşanmasına karşın taahhüt edilen sürede tamamlanması için gerekli çalışmalar müvekkili tarafından devam ettirilirken 27/11/2020 tarihinde firmanın tek ortağı ve imza yetkilisi ...ün Covid-19 hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, akabinde açılan kayyım tayini davasının 2021 yılı Mart ayında tamamlandığını ve atanan kayyım ile birlikte şirket müdürleri görevlendirilerek müvekkili şirketin işlem yapma ehliyetinin tekrar sağlandığını, akabinde tarafların görüşerek söz konusu inşaatın kalan müteahhitlik işlemlerinin başka bir müteahhit ile devam ettirilmesi konusunda mutabık kaldıklarını ve 11/03/2020 tarihinde davalı tarafından yapı müteahhidi değişim talebinde bulunulduğunu, müteahhit değişimi yapılana kadar anılan inşaatın %80'ini tamamlanmış olup bu durumun belediyenin ...ya yazdığı .../06/2021 tarihli raporu ile de sabit olduğunu, bu sözleşme ile yükümlenilen inşaat için müvekkili firma tarafından ödemesi yapılan inşaat masrafları için sözleşme bedelinin % 80'i oranında 960.000 TL +KDV hakediş ve müvekkili firma tarafından avans ödemesi yapılmış 35.000,00 TL asansör bedeli ile bunun % 15 yasal müteahhitlik kâr haddi dikkate alınarak müvekkili firmanın davalı iş sahibi firmadan alacağı tutarın yaklaşık 1.000.000 TL + KDV olarak hesaplandığını, davalıya 10/03/2021tarih ve no'lu, 1.000.000,00 TL + %18 KDV =1.180.000,00 bedelli faturanın düzenlenerek tebliğ edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini ve faturaya itiraz edildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/208 · K. 2025/252

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1496 · K. 2025/1429

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2023/1175

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1083 · K. 2025/976

5 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1026 · K. 2025/958

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/181 · K. 2025/924

18 Temmuz 2025