DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.03.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkili olduğu şirketin ....... projelerinden kaynaklanan hizmet ilişkisi bulunduğunu, hizmet ilişkisi devam ederken davacı şirketinden alınan hizmet kapsamında 13 ve 130 numaralı bağımsız bölümlere takmış olduğu klimaların içinde bulunan drenaj pompalarını eksik takması sebebiyle bağımsız bölüm sahipleri mağduriyet yaşandığını, konu ile ilgili yazılı yollarla davalı şirketin satış direktörü ile iletişime geçilerek bu eksikliklerin giderilmesi istenildiğini ancak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/734 Esas KARAR NO : 2024/247 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.03.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkili olduğu şirketin ....... projelerinden kaynaklanan hizmet ilişkisi bulunduğunu, hizmet ilişkisi devam ederken davacı şirketinden alınan hizmet kapsamında 13 ve 130 numaralı bağımsız bölümlere takmış olduğu klimaların içinde bulunan drenaj pompalarını eksik takması sebebiyle bağımsız bölüm sahipleri mağduriyet yaşandığını, konu ile ilgili yazılı yollarla davalı şirketin satış direktörü ile iletişime geçilerek bu eksikliklerin giderilmesi istenildiğini ancak satış direktöründen dönüş yapılmadığını, buna istinaden yaşanılan mağduriyeti gidermek için eksiklikler müvekkili şirket tarafından temin edildiğini ve yapılan harcamaların bedeli davalı şirkete aynı şekilde faturalandığını, fatura davalı şirkete bildirilmiş ancak ödeme yapılmadığını, işbu fatura bedelinin davacı şirketçe ödenmemesi üzerine konu Küçükçekmece İcra Dairesi'nde .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişmek durumunda kalındığını, ancak davalı şirketin takibe konu alacağa ve tüm ferilerine 02/06/2023 tarihinde itiraz etmesi üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünce 02/06/2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından, uyuşmazlığın alternatif çözüm yolları ile çözülmesi amacıyla Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu'na .... dosya numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine icra takibine girişilirken icra dosyası için toplam 12,41 TL peşin harç ödendiğini, bu kapsamda itiraz üzerine dava konusu edilen kısma ilişkin peşin harç tutarı da ödendiğinden huzurdaki davanın ikamesi sırasında ödenmesi lazım gelen harçtan mahsup edilmesi zorunluluğu doğduğunu, belirtilen ve mahkemece resen dikkate alınacak sebeplerle; davanın kabulüne davalı şirketin Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm iddialara itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, davacının bir hakkı var ise zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı taraf, bu davanın tarafı olmayan, davalı şirketin temsilcisi de olmayan ....'ın nasıl ele geçirildiği anlaşılamayan ... yazışmalarını da dosyaya...