DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:18/05/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ..06.01.2023 tarihinde saat 07:00 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile -----yolu istikametinde seyir halinde iken aynı istikamette arka tarafında aynı şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü--- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın --------plaka sayılı araç arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,kazanın meydana gelmesinde karşı taraf sürücünün kaza tespit tutanağında da kabul ettiği üzere kusurlu olduğunu,------kaza sonrası müvekkilinin aracının ------ bedel ile onarımının yaptırılmış olduğunu,-----araçtaki hasar ve değer...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/355 Esas KARAR NO:2025/92 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:18/05/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ..06.01.2023 tarihinde saat 07:00 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile -----yolu istikametinde seyir halinde iken aynı istikamette arka tarafında aynı şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü--- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın --------plaka sayılı araç arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,kazanın meydana gelmesinde karşı taraf sürücünün kaza tespit tutanağında da kabul ettiği üzere kusurlu olduğunu,------kaza sonrası müvekkilinin aracının ------ bedel ile onarımının yaptırılmış olduğunu,-----araçtaki hasar ve değer kaybı için davalı ------ şirketine müracaat edilmiş olduğunu,ancak zararın karşılanmamış olduğunu,.bu vs. nedenler ile 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiliarz ve talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ..öncelikle zamanaşımı itirazının bulunduğunu, davacı tarafından onarım bedeli belirtilmişken davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,...kusur incelemesi yapılması gerektiğini,hasara uğrayan aracın 23 yıllık araç olduğunu, bu nedenle değer kaybına uğramasının mümkün olmadığını,ayrıca aynı parçaların daha önce hasar görmemiş olması gerektiğini,ayrıca davacı tarafından araç kabul formu haricinde hiçbir dokümanın sunulmamış olduğunu,ödeme dekontunun da bulunmadığı,..bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesiarz ve talep edilmiştir. Davalı -----------Ştivekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline hasar için müracaat edilmemiş olduğunu,ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı,müvekkilinin teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu,yokluklarında tanzim edilen hiçbir dokümanı kabul etmediklerini,ayrıca kasko sigortacısından ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini,değer kaybına yönelik aracın geçmiş hasar sorgulamasının yapılması gerektiğini,geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması durumunda değer kaybı oluşmayacağı,,..bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesiarz ve talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, hukuki yararın bulunmadığını,kazanın ve onarımın bağlantılı olması gerektiğini,müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,dava konusu aracın 2000 model araç olduğunu ve 160.000 km üzerindeki araçlarda değer kaybı oluşmayacağından değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini,bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesiarz ve talep edilmiştir.
DELİLLER:Sigorta şirketinden gelen hasar dosyası, trafik tescil ve ruhsat b...