DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle takibin durdurulmasını teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesine, neticede davalarının kabulü ile ----. İcra Müd. ---- Sayılı icra takip dosyası ile 01.12.2018 vadeli 86.000TL.lık bonoya istinaden başlatılan icra takibinde imzanın müvekkilimize ait olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/413 KARAR NO : 2025/103
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle takibin durdurulmasını teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesine, neticede davalarının kabulü ile ----. İcra Müd. ---- Sayılı icra takip dosyası ile 01.12.2018 vadeli 86.000TL.lık bonoya istinaden başlatılan icra takibinde imzanın müvekkilimize ait olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına ve %10dan aşağı olmamak üzere para cezasına hükmedilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili, Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafından ---- İcra Müdürlüğü' nün ----- Sayılı dosyası ile 01.12.2018 vadeli 86.000TL.lık bonoya istinaden başlatılan icra takibi başlatıldığını, mezkur bonodaki davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığını, davaya konu bono üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında imzanın davacının eli ürünü olmadığının ortaya çıkacağını, davanın kabulü ile----İcra Müd. ----- icra takip dosyası ile 01.12.2018 vadeli 86.000TL.lık bonoya istinaden başlatılan icra takibinin iptalini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının imza itirazının taraflarınca kabul edilmediği, davacı tarafından haksız ve kötü niyetle ileri sürülen bu iddianın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava; İ.İ.K'nun 72. Maddesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir. ----- İcra Müdürlüğü' nün ----. İcra Hukuk Mahkemesinin ----esas ve ----- karar sayılı ilamı ve tüm fiziki dosyası, ----- İcra Hukuk Mahkemesinin ---- esas ve ----- karar sayılı ilamı ve tüm fiziki dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış; ----- İcra Müdürlüğü' nün ----sayılı dosyası içerisinde bulunan..., borçlusu ..., 01/12/2018 vade tarihli, 86.000,00 TL bedelli senet aslı ile; ...'a ait imzaları içeren istiktap tutanağı, davacıya ait 27/10/2022 tarihli kimlik kartı başvuru belgesi, 31/03/2016 tarihli adres beyan formu asıllları temin edilerek dosya imza incelemesine esas olma...