Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/406 · K. 2025/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 K. 2025/630

E. 2023/406K. 2025/6309 Temmuz 2025
menfi tespittespit davasıispat yükübilirkişi raporukambiyo senedişekil şartıistirdattedbir kararıihtiyati tedbiriadeimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davadışı-----arasında var olan ticari ilişki sebebiyle, müvekkili tarafından keşide edilen çeklerin, kargo şirketine teslim edilmiş olsa da müvekkili şirkete ulaşmadığını, müvekkili şirket'in lehtarı olduğu ------keşide yeri ------ seri no'lu 22.03.2023 tarihli 910.905 TL ve------Keşide yeri ------ seri no.lu 20.04.2023 tarihli 425.161 - TL değerindeki çekleri ------ teslim alamadan yolda kaybolduğunu ve müvekkili şirkete hiç ulaşmadığını, müvekkili şirketin elinden, bilgisi ve onayı dışında çıkan çeklerin aslılarının, müvekkili şirkete ait olamayan kaşe ve imza ile beyaz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/406 KARAR NO : 2025/630

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davadışı-----arasında var olan ticari ilişki sebebiyle, müvekkili tarafından keşide edilen çeklerin, kargo şirketine teslim edilmiş olsa da müvekkili şirkete ulaşmadığını, müvekkili şirket'in lehtarı olduğu ------keşide yeri ------ seri no'lu 22.03.2023 tarihli 910.905 TL ve------Keşide yeri ------ seri no.lu 20.04.2023 tarihli 425.161 - TL değerindeki çekleri ------ teslim alamadan yolda kaybolduğunu ve müvekkili şirkete hiç ulaşmadığını, müvekkili şirketin elinden, bilgisi ve onayı dışında çıkan çeklerin aslılarının, müvekkili şirkete ait olamayan kaşe ve imza ile beyaz ciro olarak 3. Kişilerce ------- teslim ettiğini ------. ise beyaz ciro yaparak ------- teslim ettiğini. her iki çek için aynı işlemin uygulandığını, ------ Keşide yeri ------- seri no'lu 22.03.2023 tarihli 910.905 TL değerindeki çekin 22.03.2023 tarihinde tahsil olduğunu ve işbu tahsil sonucunda müvekkili şirketin alacağını alamadığını ,yaşanan olayla birlikte müvekkilinin çeklerin kaybolduğunu kesin olarak tespit ettiğini, ----- keşide yeri ----- seri no'lu 22.03.2023 tarihli 910.905 tl ve ----- keşide yeri ----- seri no.lu 20.04.2023 tarihli 425.161 - tl değerindeki çeklere ilişkin hukuka aykırı olarak sözde müvekkili şirket tarafından ciro edildiğini,-----keşide yeri ------ seri no.lu 20.04.2023 tarihli 425.161 - tl çek ile ilgili ödemekten men kararının bulunmakta olduğunu,uyuşmazlık konusu çeklerin müvekkili şirket tarafından kanuna uygun bir şekilde ciro edilmediğini herhangi bir ödeme yükümlülüğünün de bulunmamakta olduğunu,müvekkili şirketin, cirantalarla ticari ilişkisinin bulunmadığı gibi sahte imza ile tahrifat yapılan çekin ciro edilmesinin, davalının kötüniyetini açıkça ortaya koymakta olduğunu,

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili----- Şirketi tarafından ------ ofis çalışma masası koltuğu, ofis misafir bekleme koltuğu ve delta etejerli çalışma masası satıldığını ve teslim edildiğini bu satışa ilişkin müvekkili firma tarafından------ kesilen 1.400.046,40 TL bedelli faturaya karşılık fimra tarafından müvekkili firmaya D----- şubesine ait, Keşidecisi ------ keşide yeri -----, keşide tarihi 20.04.203 olan,----- seri nolu, 425.161,00 TL bedelli ve ------ Ticari Merkez ------ şubesine ait, Keşidecisi -----., keşide yeri -----, keşide tarihi 22.03.203 olan, ----- seri nolu, 910.905,00 TL bedelli yetkili hamili olunan iki ayrı çek ciro edildiğini, müvekkili tarafından ------ şubesine ait, Keşidecisi -----keşide yeri ------, keşide tarihi 22.03.203 olan, ------ seri nolu, 910.905,00 TL bedelli çek vade tarihinde bankaya ibraz edilerek çeke konu ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/632

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2025/631

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/628

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/594 · K. 2025/624

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 · K. 2025/625

9 Temmuz 2025