DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Dairesi----. sayılı dosyadaki tahsil edilen/edilecek paranın takdiren teminatsız olarak alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ---- İcra Dairesi -----. sayılı dosyada borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasını, kötüniyetli davalının takip konusu alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arz edilen ve mahkememizce resen nazara alınacak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/873 KARAR NO : 2025/104
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Dairesi----. sayılı dosyadaki tahsil edilen/edilecek paranın takdiren teminatsız olarak alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ---- İcra Dairesi -----. sayılı dosyada borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasını, kötüniyetli davalının takip konusu alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arz edilen ve mahkememizce resen nazara alınacak nedenlerle, davacının davasının reddini ve uğradığımız zararın tazmini için davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili, Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 16/09/2021----nolu ---- Şubesine ait 105.000,00 TL bedelli çeklerdir. Davalı bu çeklerin tahsili amacıyla ---- İcra Dairesi ----- numarası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra takibi başlatıldığını, davacı şirketin yetkilisi olan---- bu çekleri kaybettiğini, çekler üzerindeki imzaların müvekkil şirket temsilcisine ait olmadığını, bu nedenle ----. İcra Dairesi -----. sayılı dosyada borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı davalının alacağına kavuşmasını engellemek amaçlı olarak işbu davayı ikame ettiğini, aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak kayıt ve şartıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davacı tarafından haksız ve kötü niyetle ileri sürülen bu iddianın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava; İ.İ.K'nun 72. Maddesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Her ne kadar dava dilekçesinde 25/09/2021 keşide tarihli, ----- çek nolu ----- Şubesine ait 105.000,00 TL bedelli çek diye bahsedilmiş ise de söz konusu çekin numarasının ----- olduğu anlaşılmıştır.---- İcra Müdürlüğü' nün ---- ve ---- İcra Ceza Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasının uyap üzerinden suretleri dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğru ---- Sitesi Şubesine ait 70.000,00 TL bedelli çek ve 25/09/2021 keşide tarihli, ----- çek nolu ----- Şubesine ait 105.000,00 TL bedelli çekler; Davacı şirketin temsilcisi---- ait imzaları içeren istiktap tutanağı, 16/02/2020 tarihli Taksitli Nakit ...