DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...,----- aleyhine---- İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkillerine 15/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, konu icra takibinde 3.708 TL tutarlı 10/03/2017 tediye ve ödeme tarihli, 3.708 TL tutarlı 10/04/2017 tediye ve ödeme tarihli, 3.708 TL tutarlı 10/05/2017 tediye ve ödeme tarihli, 3.708 TL tutarlı 10/06/2017 tediye ve ödeme tarihli bonoların dayanak olarak gösterildiğini fakat konu icra takibine dayanak teşkil eden bonolara elde olmayan sebeplerden...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/772 KARAR NO : 2024/257
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...,----- aleyhine---- İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkillerine 15/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, konu icra takibinde 3.708 TL tutarlı 10/03/2017 tediye ve ödeme tarihli, 3.708 TL tutarlı 10/04/2017 tediye ve ödeme tarihli, 3.708 TL tutarlı 10/05/2017 tediye ve ödeme tarihli, 3.708 TL tutarlı 10/06/2017 tediye ve ödeme tarihli bonoların dayanak olarak gösterildiğini fakat konu icra takibine dayanak teşkil eden bonolara elde olmayan sebeplerden ötürü itiraz süresi geçmiş olduğunu, taraflarınca ödenen söz konusu senetlerin borcunun söz konusu takibin başlatılmasından önce senet alacaklılarına ödenmiş olduğunu, tüm bu verilerle, menfi tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunduğunun açık olduğunu, davalarının kabulü gerekmekte olduğunun, icra takibine konu edilen; dört (4) adet 3.708,00er TLlik toplamda 14.382 TL tutarlı 25/05/2016 keşide tarihli bonolara ait borçların tamamının müvekkillerine ait olmadığının, ---- . İcra Müdürlüğünün----- sayılı takip dosyası ile müvekkil aleyhine devam eden takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, eğer ki mahkememiz aksi kanaatte olur ise mahkememizin belirleyeceği teminat miktarının taraflarınca yatırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin ------. icra müdürlüğünün ----- sayılı icra dosyası ile devam eden icra takibine konu edilen bonolar ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan iik madde 72/5 hükmü uyarınca müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin davalı ile aralarında ticari münasebet bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen senetlere istinaden takip başlamadan önce davacıların davalıya borcunu ödediğini, bu nedenle davacıların davalıya ----- İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı takip dosyasında borçu bulunmadığının tespiti ile takibin durdurulmasını talep ve dava edilmiştir.
Davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından iş bu davanın açılma tarihi olan 02/12/2020 tarihinden önce davacılara yönelik ----. İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası üzerinden12/02/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından iş bu davanın açılma tarihi olan 02/12/2020 tarihinden önce dava...