Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/820 · K. 2025/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 K. 2025/185

E. 2023/820K. 2025/1855 Mart 2025
sıra cetveliicra takibiistirdatmenfi tespityetkili mahkemeistinaf yolutedbir kararıyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2012 yılının sonlarına doğru karton kutu imalatıyaparken 102.000,00 TL lik karton kutu alımı karşılığında müvekkili ...'nun ... Şti'nin asıl borçlu kendisinin de kefil olduğu 102.000,00 TL'lik boş senedi imzalayarak davalı şirkete talebi üzerine teminat olarak verdiğini, ancak müvekkilinin söz konusu karton kutuları davalının teslimde gecikmesi üzerine başkasından aldığını, bahsi geçen karton kutuları hiçbir zaman davalıdan almadığını, ancak davalı şirketin yukarıda bahsi geçen boş senedin diğer önemli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/820 Esas KARAR NO : 2025/185

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2012 yılının sonlarına doğru karton kutu imalatıyaparken 102.000,00 TL lik karton kutu alımı karşılığında müvekkili ...'nun ... Şti'nin asıl borçlu kendisinin de kefil olduğu 102.000,00 TL'lik boş senedi imzalayarak davalı şirkete talebi üzerine teminat olarak verdiğini, ancak müvekkilinin söz konusu karton kutuları davalının teslimde gecikmesi üzerine başkasından aldığını, bahsi geçen karton kutuları hiçbir zaman davalıdan almadığını, ancak davalı şirketin yukarıda bahsi geçen boş senedin diğer önemli unsurlarını da kendisinin doldurarak ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket hakkında yapılan araştırma neticesinde 2021 yılında iflasına karar verildiğinin anlaşıldığını, davalının tasfiyesinin ... 1 İflas Müdürlüğünün ... dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığını, bu nedenle ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenen miktarın istirdadına, tedbir kararı verilmesine, davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Dava tarihi 15/12/2023 olup, dava açılmadan önce 22/09/2021 tarihinde davalı ... hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmış ve ... 1. İcra Dairesinin ... iflas dosyası ile iflas işlemlerine başlanmıştır. Davalı ...'nin dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 194. maddesindeki "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplantısından on gün sonra devam olunabilir" hükmü yer almaktadır. İflastan sonra, müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin bir dava açılamaz. İflas masasından hak iddiasında olanlar, alacaklarını veya haklarını İİK'nın 219/2. maddesi gereğince masadan isterler. İflas idaresinin istenen alacakları kabul etmemesi halinde İİK'nın 235. maddesinde açıklanan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının açılması gerekir. İflastan sonra müflise karşı dava açılması halinde bu davaya İİK'nın 235/ll. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmelidir. Ancak, İİK'nın 235/1. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2024/658

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2025/117

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2024/811

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2023/350

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2024/10

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/819

17 Ekim 2023