DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün (Kapatılan-Şişli ...İcra Müdürlüğü)... Esas sayılı dosyası ile haksız yere başlatılan Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu İle Takip'ten dolayı; müvekkilinin kefil olarak imzası olmaması ve açıkça görüldüğü üzere imzanın müvekkilinin kardeşi diğer borçlu ...'e ait olduğundan bahisle davalıya karşı takibe konu herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile neticede takibin müvekkili yönünden iptaline, müvekkili adına kayıtlı iken dava konusu takip aşamasında hacizli olarak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/617 Esas KARAR NO : 2023/350
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün (Kapatılan-Şişli ...İcra Müdürlüğü)... Esas sayılı dosyası ile haksız yere başlatılan Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu İle Takip'ten dolayı; müvekkilinin kefil olarak imzası olmaması ve açıkça görüldüğü üzere imzanın müvekkilinin kardeşi diğer borçlu ...'e ait olduğundan bahisle davalıya karşı takibe konu herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile neticede takibin müvekkili yönünden iptaline, müvekkili adına kayıtlı iken dava konusu takip aşamasında hacizli olarak müvekkili ...'ya satış yolu ile devredilen ve akabinde İstanbul ...İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası üzerinden cebri İcra yoluyla satılarak paraya çevrilen gayrimenkulün satışından elde edilen 40.000,00-TL'nin faizi ile birlikte istirdatı ile öncelikle gayrimenkulün satışı sırasında malik bulunan davacılardan ...'ya iadesine, mümkün olmaması durumunda davacı ...'e iadesine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip tarihinden 12 yıl sonra kötü niyetle ikame edilen huzurdaki davaya konu çek aslı bulunamadığından inceleme fotokopi üzerinden yapıldığını, yapılan incelemede çek üzerindeki imzanın ... eli ürünü olmadığı kanaatine varılmışsa da yapılan inceleme yetersiz olduğundan tespitin kabulü mümkün olmadığını, takip dosyasında ...'nın borçlu sıfatı bulunmadığını, borçlu olmayan bir kişinin menfi tespit ya da istirdat davası açması mümkün olmadığını, ... ise borcu ödeyen kişi olmadığından istirdat davası açma hakkı bulunmadığını, taşınmaza haciz işlemi başladıktan sonra taşınmazı 3. Kişiye devrettiğini, davacı İhsanın borçlu Kemal'den taşınmaz hissesini devraldığında 01.02.2013 tarihinde hisse üzerinde 9 adet haciz bulunduğunu, davacı taşınmazı devraldığı tarihte zaten üzerinde hacizler olduğunu bildiğini, davacı İhsanın ihale bedelinin kendisine ödenmesini talep edemeyeceğini, üzerinde 9 adet takyidat bulunan bir taşınmaz hissesini bilerek muvazaalı olarak aldığını, davacının davasını ihale bedeli olan 80.000.-TL'nin yarısı üzerinden ikame ettiğini, oysa bahse konu ihale üzerinden satış masrafları, taşınmazın emlak borcu, harçların düştüğünü, müvekkiline 64.080.-TL reddiyat yapıldığını, bu nedenle davacı İhsanın, taşınmaz hissesine düşen tutar en fazla 32.040.TL olabileceğini, davacının bugüne kadar imza itirazında bulunmayıp 12 yıl boyunca beklemesinin sebebinin, kardeşi hakkında sahtecilik sebebiyle suç duyurusunda bulunmalarının önüne geçmek olduğunu, ceza zamanaşımı dolduk...