DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkilİ şirket tarafından sigortalandığını, ... tarihli kaza sebebiyle ... plakalı aracın zarar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ... TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın alkollü olduğunu ve geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığını, bu sebeple davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve sorumlular...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/509 Esas KARAR NO : 2025/182
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2023
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkilİ şirket tarafından sigortalandığını, ... tarihli kaza sebebiyle ... plakalı aracın zarar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ... TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın alkollü olduğunu ve geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığını, bu sebeple davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve sorumlular tarafından karşılanmayan ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını, ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında aracın işleteni olmadığını ve kaza sebebiyle sorumlu olmadıklarını beyan ettiğini, dava dışı sürücünün aracı kiralamış olmasının davaya etkisinin bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin müvekkilinin ikametinin bulunduğu Yetkili ... İcra Dairesinde açılmadığını, yetkili mahkemelerin de ... Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin kaza yapan aracın maliki olduğunu, ancak işleteni olmadığını, ...'ın ... tarihli sözleşme uyarınca kaza tarihinde aracın zilyedi durumunda olduğunu, aracın kaza yapan sürücünün babası...'a ... tarihinde uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, aracın kaza tarihinde işleteni sürücününde babası olan... olduğunu, aracın... tarafından uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralanmış olduğu dönemde sürücü oğlu tarafından kullanılırken meydana geldiğini, aracın kaza tarihinde doğrudan sürücü...'a değil...'a teslim edildiğini, dava konusu trafik kazasında...'ın sürücü olduğu ...plakalı aracın araç kiralama alanında faaliyet göstermekte olan dava dışı ... firmasına ... tarihinde bir yıllık sözleşme ile kiralandığını, müvekkilinin davalıdan kiralanan aracı daha sonra rent car firması tarafından ... tarihinde yapılan uzun süreli kira sözleşmesi ile kaza yapan sürücünün babası...'a kiraladığını, davalı sürücü...'ın ise doğrudan sözleşmelerin tarafı olmadığını, asıl ve birleşen davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. M...