Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkiline olan borcu zamanında ödemediğini, işbu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra dosyasının borcu vade tarihinden yaklaşık 17 yıl sonra ... tarihinde ödediğini, işbu nedenle alacağın değerinin düştüğünü, davalı borç para vermeden önce eşi ... adına kayıtlı 2 adet taşınmazı, kendi adına kayıtlı ... plakalı ... aracını sattığını, müvekkilinin abisi ...'dan bir miktar borç alarak davalı ...'e verdiğini, davalı zamanında borcu zamanıda vermeyerek müvekkilini sıkıntıya soktuğunu, abisine olan borç nedeniyle kendi adına kayıtlı dükkanı abisine devretmek zorunda kaldığını, icra dosyasından gelen para ile işbu dava konusu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/639 Esas KARAR NO : 2025/188
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkiline olan borcu zamanında ödemediğini, işbu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra dosyasının borcu vade tarihinden yaklaşık 17 yıl sonra ... tarihinde ödediğini, işbu nedenle alacağın değerinin düştüğünü, davalı borç para vermeden önce eşi ... adına kayıtlı 2 adet taşınmazı, kendi adına kayıtlı ... plakalı ... aracını sattığını, müvekkilinin abisi ...'dan bir miktar borç alarak davalı ...'e verdiğini, davalı zamanında borcu zamanıda vermeyerek müvekkilini sıkıntıya soktuğunu, abisine olan borç nedeniyle kendi adına kayıtlı dükkanı abisine devretmek zorunda kaldığını, icra dosyasından gelen para ile işbu dava konusu borç para için sattıklarını yerine koyamadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabulculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ...-TL munzam zararın, ... tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olmadığından davanın Antalya Asliye Hukuk Mahkemelerinde olduğunu, davacı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya alacağının geç ödenmesinden dolayı munzam zarar iddiasında bulunduğunu, icra takibine konu alacak senedi, şekil şartları yönüyle bono vasfını taşımaması sebebiyle ilamsız takibe konu edilerek %9 adi faiz işletilmesi gerektiğini, ancak %29 faiz oranı uygulandığını, işbu nedenle davacının %20 haksız kazanç elde ettiğini, davacının işbu borç için malları sattığını, abisinden borç aldığı iddiaları ile davayı kendi lehine çevirme çabası ile uydurulduğunu, işbu satılan malların ve alınan borcun müvekkili ile ne ilgisi olduğunu, dava konusu alacak için müvekkilinin davacıya 13 adet bilezik verildiğini, davacıya ait bina yıkımı ve temel kazınması işini yaptığını, maddi yönden de yardım ettiğini, davacı tarafça ilgili icra dosyasında müvekkili adına olan taşınmazlara haciz konulduğunu, birçok kez satışa çıkartıldığını ve kıymet takdirinin yapıldığını, işbu nedenlerle davacı tarafın söz konusu hacizler sebebiyle alacağını her zaman tahsil imkanı mevcut olduğunu, işbu nedenle müvekkiline kusur yüklenilmesi söz konusu olmadığını, davacının munzam zarar iddiası farazi olduğunu, somut delillere dayanmamakta ve munzam zarar şartlarını taşımamakta olduğunu, işbu nedenle öncelikl...