Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/250 · K. 2024/279
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 K. 2024/279

E. 2024/250K. 2024/27915 Mart 2024
görevli mahkemesıra cetveliipoteğin fekkimenfi tespitbağımsız bölümtapu iptaliterkin talebiticari işletme rehnianonim şirketzarar tazminiicra takibiipoteğin kaldırılmasıiptal davasıkamu tüzel kişisisatış sözleşmesitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin ve her türlü hakları ile müvekkilin tapuda işlem yapan vekillerine müracaat hakkı dahil olmak üzere her türlü talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile ; Müvekkilin 17.06.2016 Tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile satın aldığı ve tapuda maliki bulunduğu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi .... PAFTA -... ADA ... parselde kayıtlı bulunan 22/ 50000 ARSA PAYLI H-/2 Blok 26 bağımsız bölüm numaralı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/250 Esas KARAR NO : 2024/279

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin ve her türlü hakları ile müvekkilin tapuda işlem yapan vekillerine müracaat hakkı dahil olmak üzere her türlü talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile ; Müvekkilin 17.06.2016 Tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile satın aldığı ve tapuda maliki bulunduğu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi .... PAFTA -... ADA ... parselde kayıtlı bulunan 22/ 50000 ARSA PAYLI H-/2 Blok 26 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın üzerinde davalı banka lehine, borçlu Kredi müşterisi diğer davalı .... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. NİN borcu karşılığı 28.12.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı 50.000.000,00 EURO luk olarak tesis edilen İpoteğin Kaldırılmasına, Davalı ... BANK A.Ş. Tarafından müvekkil aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğundan, müvekkil hakkında başlatılan iş bu takip sonucu sahibi bulunduğu gayrimenkulün cebri icra yolu ile satılması söz konusu olacağından, bu durumun önlenmesi amacıyla davaya konu taşınmazın (İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi .... PAFTA -... ADA 2 parselde kayıtlı bulunan 22/ 50000 ARSA PAYLI H-/2 Blok 26 bağımsız bölüm) açısından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosyasının ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Bank Anonim Şirketi Cevap dilekçesi özetle: Görev, yetki ve eksik harç itirazlarının değerlendirilerek, davanın usul yönünden reddine, bu taleplerinin uygun görülmediği takdirde sundukları itirazlar ve Sayın Mahkemenin resen dikkate alacağı nedenlerle, özellikle ipoteklerinin korunarak; ayni hakkın önceliği, özelliği, tapu siciline güven ilkesi ve TMK. 1023. Madde gereği ipoteğin terkinine ilişkin davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini müvekkil adına talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; Menfi Tespit ve ipoteğin fekki isteminden ibarettir. Tüketici mahkememsi her ne kadar kayıt kabul davası olarak nitelendirip mahkememize dosyayı mahkememize görevsizlikle gönderilmiş ise de davaya İİK 235.md uyarınca alacak ya da tapu iptali davası olmayıp menfi tespit ve sonrasında ipoteklerin kaldırılmasına dair bir dava olup kayıt kabul davası değildir. HMK'nın 1.maddesine göre mahkemelerin görevi ancak kanun ile düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 22

4. Kurumlarda bulunma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/709

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/182

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/783

9 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/1300

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2024/1301

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2024/995

31 Ekim 2024