DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GER. KARARTARİH : 28.03.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, .... isimli tütün ürünleri üretim ve pazarlama şirketinin Türkiye'deki dağıtıcılarından biri olduğunu, Davalı .....'in işlettiği iş yerinde tütün ürünlerinin satıldığını, müvekkili şirketten tütün ürünleri (sigara) satın aldığını, müvekkili şirket tarafından 24.03.2018 tarihinde en son teslimatta, .... seri ve sıra numaralı fatura düzenlendiğini ve davalı tarafın kaşe ve imza ile en son teslimatta 157,18 TL değerinde fatura içeriği ürünleri teslim aldığını ve son bakiye borcunun 6.418,64 TL olduğunu kabul ettiğini, yine aynı gün, 24.03.2018 tarihli .... seri...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/48 Esas KARAR NO : 2024/255 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GER. KARARTARİH : 28.03.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, .... isimli tütün ürünleri üretim ve pazarlama şirketinin Türkiye'deki dağıtıcılarından biri olduğunu, Davalı .....'in işlettiği iş yerinde tütün ürünlerinin satıldığını, müvekkili şirketten tütün ürünleri (sigara) satın aldığını, müvekkili şirket tarafından 24.03.2018 tarihinde en son teslimatta, .... seri ve sıra numaralı fatura düzenlendiğini ve davalı tarafın kaşe ve imza ile en son teslimatta 157,18 TL değerinde fatura içeriği ürünleri teslim aldığını ve son bakiye borcunun 6.418,64 TL olduğunu kabul ettiğini, yine aynı gün, 24.03.2018 tarihli .... seri numaralı tahsilat makbuzu ile davalı tarafça bakiye borcun 6.418,64-TL olduğu kabul edildiğini, makbuzun kaşelendiğini ve imzalandığını, borçlunun itirazında dile getirdiği ve ilgili faturalardaki imzanın kendine ait olmadığı şeklindeki imzaya itirazı, dosyamız açısından kabul edilebilir olmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki uyuşmazlığa konu olan ürünlerin, davalının kendi iş yerinde yanında çalışanlara da teslim edildiğini, davalının şahsen olmasa bile, yardımcıları ve çalışanları aracılığıyla ürünleri teslim aldığını, yardımcıları ve çalışanları tarafından fatura ve tahsilat makbuzlarının imzalanmış olabileceğini, fatura ve makbuzlarda davalının kaşesinin de yer aldığını, daha önceki fatura ve makbuzlarda da aynı imza ve kaşelerin yer aldığını ve bu fatura ve makbuzların karşılıklarının müvekkiline ödendiğini, önceki dönemle aynı koşullarda borç tahakkuku olmasına rağmen, önceki döneme ilişkin borçların ödenmesi ve fakat son teslimata ilişkin fatura ve makbuzlardaki imzalara itiraz edilmesi davalının kötüniyetini ortaya koyduğunu, davalının imzaya ilişkin itirazının davalıyı borç ve sorumluluklarından kurtarmayacağını, davalının müvekkili şirkete icra takibine konu alacak kadar borçlu olduğunun bilirkişi raporu neticesinde sübut bulacağını, müvekkili şirket icra takibine konu alacak karşılığı davalı şirkete ürünlerini teslim ettiğini, ancak davalı şirketin bu ürünlerin bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin, davalıdan takip konusu 6.418,64-TL kadar alacaklı olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen geciken cari hesap bakiye alacağını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe bakiye cari hesap alacağının tahsili için, 6.418,64 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiz talepli olarak Bakırköy .... İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalının, aralarınd...