Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/191 · K. 2018/515
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 K. 2018/515

E. 2018/191K. 2018/5156 Temmuz 2018
tazminatmücbir sebeptazminat davasıayıplı hizmetgörevli mahkemezarar tazminiistinaf yolumaddi zararyasal süreabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmek bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında ... adresinde bulunan kültür mantarı işletmesine elektrik sağlanması amacı ile elektrik aboneliği sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından sağlanan elektrik enerjisinde 23/12/2017 tarihinde bir çok kez elektrik voltajının düşüp yükseldiğini aynı tarihte 23:15 civarında ...Merkez ve kırsal dahil olmak üzere birçok bölgede elektrik kesintilerinin meydana geldiğini, bölgeye ancak 24/12/2017 tarihinde saat 14:50 civarında elektrik enerjisinin verildiğini, elektrik arızası nedeniyle kültür mantarı işletmesinde ürünlerin yetişmesi için gerekli şartların sağlanamamasından dolayı %90 civarında lekelenme olduğunu, işletme içerisinde yer alan 3000-3500 kg satışa hazır...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/191 Esas - 2018/515 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/191 KARAR NO : 2018/515

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 KARAR YAZIM T.: 10/07/2018 Mahkememizde görülmek bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında ... adresinde bulunan kültür mantarı işletmesine elektrik sağlanması amacı ile elektrik aboneliği sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından sağlanan elektrik enerjisinde 23/12/2017 tarihinde bir çok kez elektrik voltajının düşüp yükseldiğini aynı tarihte 23:15 civarında ...Merkez ve kırsal dahil olmak üzere birçok bölgede elektrik kesintilerinin meydana geldiğini, bölgeye ancak 24/12/2017 tarihinde saat 14:50 civarında elektrik enerjisinin verildiğini, elektrik arızası nedeniyle kültür mantarı işletmesinde ürünlerin yetişmesi için gerekli şartların sağlanamamasından dolayı %90 civarında lekelenme olduğunu, işletme içerisinde yer alan 3000-3500 kg satışa hazır mahiyetteki kültür mantarı ve söz konusu ürünlerin pazar değerini yitirdiğini beyanla davalı şirket tarafından sunulan ayıplı hizmet nedeni ile davacının uğramış olduğu zarar ve ziyanın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL'nin zararın meydana geldiği 24/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 09/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafından alınan tespit raporunu kabul etmediklerini, keşifte salt olarak ziraat mühendisi bulunduğunu, elektrik bilirkişisine heyet teşkilinde yer verilmediğini, davalı şirketin somut olayda herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davaya vaki olayda davalı şirketin tehlike sorumluluğunun ortadan kaldırır yönde yani nedensellik bağını keser şekilde mücbir sebep hali ve zarar görenin ağır kusuru bulunmadığını, olayın vuku bulduğu bölgede 23/12/2017 tarihinde yoğun kar yağışına bağlı hava muhalefetinin elektrik dağıtım şebekesinde geçici arızaların meydana gelmesi halini doğurduğunu, davalı şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur hali olmadığını, davalı şirket yönünden sorumluluğun mücbir sebep şeklinde vücut bulan şiddetli hava muhalefeti ve zarar gören davacının jeneratör temin etmeme şeklindeki kusurlu tutumuyla oluştuğunu beyanla haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 21/04/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;... işletme şefi tarafından davacının işletmesine gelindiğini, gerekliği incelemelerin yapıldığını, meydana gelen zararın kurumun ayıplı elektrik hizmetinden kaynaklandığını izaha yer olmayacak açıklıkta ortaya koyduğunu, davalı kurumun elektrik hiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 317

Dilekçelerin verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/960 · K. 2018/514

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/670 · K. 2018/513

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/512

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/342 · K. 2018/510

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/969 · K. 2018/507

5 Temmuz 2018