----- Karar sayılı yargı yerinin belirlenmesine ilişkin kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Kaza Sigortasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- marka kamyon cinsindeki aracın ---- tarhinde saat 06:30 sıralarında ---------istikametinde seyir halindeyken tek taraflı bir kaza neticesinde ağır hasara uğradığını, ilgili araç yük taşımacılığı amacıyla ticari faaliyetlerde kullanıldığını, müvekkilinin hasara uğrayan ----- plakalı aracının davalı ------ vadeli kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, ilgili hasara binaen sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu, ilgili rapora istinaden müvekkiline -------- tarihli yazı ile zararın karşılanmayacağı yanıtı verildiğini, davaya konu aracın tam hasara uğraması sebebiyle aracın hasarsız hali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/720 Esas KARAR NO:2025/88 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı), Tazminat DAVA TARİHİ: 08/04/2022 Birleşen ---- sayılı dosyası yönünden; DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
----- Karar sayılı yargı yerinin belirlenmesine ilişkin kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Kaza Sigortasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- marka kamyon cinsindeki aracın ---- tarhinde saat 06:30 sıralarında ---------istikametinde seyir halindeyken tek taraflı bir kaza neticesinde ağır hasara uğradığını, ilgili araç yük taşımacılığı amacıyla ticari faaliyetlerde kullanıldığını, müvekkilinin hasara uğrayan ----- plakalı aracının davalı ------ vadeli kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, ilgili hasara binaen sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu, ilgili rapora istinaden müvekkiline -------- tarihli yazı ile zararın karşılanmayacağı yanıtı verildiğini, davaya konu aracın tam hasara uğraması sebebiyle aracın hasarsız hali ile hasarlı hali arasındaki fiyat bedelinin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi amacıyla iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, dava konusu aracın hasarsız hali ile hasarlı hali arasındaki fiyat farkının şimdilik kısmi dava olacak şekilde 1.000 TL'sinin ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ( İş bu dosya yanında------D.iş dosyasına ait yargılama giderleri ) ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazanın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dosya kapsamındaki tazminat hesabının ---- dikkate alınarak yapılması gerektiğini, ------- D. İş sayılı dosyası tahtında tanzim edilen bilirkişi raporunda, kazanın meydana geldiği 01.09.2021 tarihindeki verilere göre değil, rapor tarihindeki verilere göre rayiç bedel tespiti yapıldığını, müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyası tahtında tanzim edilen bilirkişi raporunda, aracın rayiç bedelinin 300.000,00-TL tutarında olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, herhalükarda fahiş olan talebin reddini, ret sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehlerine takdir edilmesini arz ve talep etmiştir. Birleşen----- sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- marka kamyon cinsindeki aracın 01/09/2021 tarihinde tek taraflı kaza neticesinde hasara uğradığını, aracın davalı tarafça kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, hasra binaen derhal davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu, eksper tarafından hazırlanan raporda aracın pert total olarak işlem görmesi gerektiğinin belirtildiğini ancak dava...