Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Bedelinin Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin broiler yetiştirme tesisi işlettiğini, 31/12/2015 tarihinde aşırı kar yağışı nedeniyle tesisin çatısının çöktüğünü, binada ve makinelerde meydana gelen hasarın aynı gün davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, akabinde delillerin yok olmaması için 11/01/016 tarihinde Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/5 D-iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, işbu tespit dosyasında meydana gelen zararın 989.318,00 TL olduğunun belirlendiğini, davalının da tespit yaptırdığını, bu tespitte ise 919.983,75 TL'lik hasar tespit edildiğini, davalının aradan 7 ay geçmesine rağmen ödemeden imtina ettiğini, bu nedenlerle şimdilik 100.000,00 TL sigorta...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/705 Esas - 2018/484 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/705 KARAR NO : 2018/484
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Sigorta Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Bedelinin Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin broiler yetiştirme tesisi işlettiğini, 31/12/2015 tarihinde aşırı kar yağışı nedeniyle tesisin çatısının çöktüğünü, binada ve makinelerde meydana gelen hasarın aynı gün davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, akabinde delillerin yok olmaması için 11/01/016 tarihinde Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/5 D-iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, işbu tespit dosyasında meydana gelen zararın 989.318,00 TL olduğunun belirlendiğini, davalının da tespit yaptırdığını, bu tespitte ise 919.983,75 TL'lik hasar tespit edildiğini, davalının aradan 7 ay geçmesine rağmen ödemeden imtina ettiğini, bu nedenlerle şimdilik 100.000,00 TL sigorta bedelinin riziko tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 19/09/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;...numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesinde Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun rehinli alacaklı sıfatı ile sigorta lehtarı olarak kaydedildiğini, TTK 1269 maddesi gereğince davacının tazminat talep etme hakkının öncelikle rehin hakkı sahibine ait olduğunu, bu nedenle davada aktif husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin temerrüdü oluşmadığını, dava açılmasınada müvekkili şirketin sebebiyet vermediğini, 100.000,00 TL dava bedelini kabul ettiklerini, hasar dosyasından 517.235,00 TL tazminat ödemesinin yapılmasının eksper tarafından tespit edildiğini, bu tutarın ödenebilmesi için davacı şirkete ihbar metni, dava dışı dain mürtehin kuruma ise muvafakatname örneği gönderildiğini, bu belgelerin MASAK evraklarıyla birlikte müvekkili şirkete gönderilmesi halinde tazminat ödeneceğinin bildirildiğini ancak söz konusu belgelerin gönderilmediğini, sigorta tazminatı hesaplanmasında eksik sigorta ve sovtaj hükümlerinin uygulanması gerektiğini, sigorta bedelinin düşük prim ödemek için eksik gösterildiğini, kar kaybı talebinin poliçe teminatı içerisinde yer almadığını, riziko tarihinden itibaren avans faiz talebinin kabul edilemeyeceğini ve davanın ...'ne ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacının dava dilekçesi ekinde 07/10/2015 tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ö...